El pasado fin de semana tuvimos la oportunidad de enfrentarnos a tres noticias que han acaparado los medios: las fotografí­as discotequeras de una conocida pareja multi millonaria y medí­atica ( Cristiano Ronaldo y Paris Hilton) festejando el fichaje del futbolista por el Real Madrid,el anuncio del gobierno español de la aplicación de nuevos impuestos a los directivos con determinado nivel salarial y tipo de contrato , y un  Informe sobre la duración media de los contratos laborales en el Estado,de la mano de una mesa de debate de la Fundación Alternativas.

         Las tres noticias están, en mi opinión, estrechamente relacionadas y deberí­an ser objeto del debate y reflexión ante la preocupante situación y perspectiva del Mercado de Trabajo.Así­, si empezamos por esta última y constatamos que el 40% de las contrataciones registradas en el año 2008 fueron inferiores a 3 meses ( 78 dí­as) y que tan sólo el 12 % del total fueron de carácter indefinido no podemos si no cuestionar el modelo de contratación y empleabilidad no ya solamnte vigente si no la precaria base sobre la que parece ha de construirse el tan «demandado» nuevo modelo económico .Este informe viene a cuento cuando el debate parece que solamente pretende centrarse en la valoración del coste salarial y el coste del despido,según las voces crí­ticas desde los agentes económicos y sociales.Parece evidente que un debate serio y sereno( ¿cómo, cuando,entre quiénes y bajo que premisas ha de arbitrarse?) exigirí­a, al menos,empezar por clarificar las enormes diferencias que atendiendo al tipo de empleador ( público ó privado,según tamaño de la empresa empleadora, sector preferente en el que actúa…) se generan y que profundiza en la brecha y dualismo del trabajador generando enormes injusticias en el sistema.Adicionalmente, habrí­a de reflexionar sobre la base de partida que hace imposible construir un «nuevo camino de empleabilidad hacia nuevas áreas de desarrollo económico e innovación» si el empleado medio vive en una absoluta incertidumbre, su empleo impide la formación y transformación en /de sus capacidades,se imposibilita la generación del conocimiento en la organización y dejan en papel mojado la inmensa mayorí­a de polí­ticas- mal llamadas activas- de empleo.Solamente bajo estas bases mí­nimas podrá abordarse cualquier planteamiento asociado con la ideas nórdicas de la flexi-seguridad tan en boga en los últimos tiempos( al menos en los discursos públicos).y EN TORNO A ESTE VERDADERO PROBLEMA DE FONDO QUE ACOMPAí‘A A LA GENERALIDAD DE UNA SOCIEDAD SUMIDA EN UNA GRAVE CRISIS DE SALIDA INCIERTA, viene a cuento la referencia a las otras dos noticias mencionadas:¿porqúe aceptamos con tanta naturalidad que ,sobre todo, como consecuencia de la disparatada actuación de muchos «jugadores» del mundo financiero e inmobiliario-fundamentalmente-revisemos no ya los valores en que han soportado su comportamiento si no su retribución-considerada excesiva y en gran medida incentivadora de prácticas alejadas de los objetivos propios del bien común?  y, a la vez no haya respuesta contra estas operaciones «futboleras»? ¿Cómo es posible que ésto nos parezca natural y , sin embargo, aceptamos que un jugador de futbol reciba no solamente un fichaje multimillonario ( escandaloso) si no que se le fije un sueldo anual como el que se ha anunciado,»libre de impuestos» ( es decir, a ser pagado-esperemos- por la Sociedad que le contrata) además de los correspondientes bonus variables en función de si juega o no,gana un partido, anota un gol, no se deja expulsar…? Confí­emos que ,por lo menos,la Hacienda Pública de turno no se deje llevar por cantos de sirena a los que nos tiene muy acostumbrados el mundo del futbol: crisis empresarial,impagos e insolvencia,exigencia de salvación ( patrocinio) desde las Administraciones Públicas , recalificaciones de estadios,apoyo al desarrollo de «valores» en la juventud, escasa duración de su vida laboral, etc. y no ofrezca trato de favor a estos «contribuyentes».

    Hace unos meses, parecí­a que se establecí­a un consenso generalizado:»detrás de la crisis está la ausencia de valores, el enriquecimiento rápido, el vivir por encima de nuestras posibilidades,la falta de control y supervisión, el mal uso que determinados gestores hací­an del dinero de los demás,»la bola en cadena que se permití­a crecer dí­a a dí­a sin orientación alguna»…Se señalaba a la banca como principal responsable de prestar dinero ,sin garantí­as a quienes no podí­an devolver dichos créditos, ó prestar por encima del valor del activo en cuestión…Hoy, un jugador,por bueno que sea,abre las puertas a los Comitás de Riesgo de la Banca.Un equipo que según la información publicada está excesivamente endeudado, con un ex presidente en litigios judiciales, con la policiá fiscal entrando en sus despachos, con fotografí­as en prensa en las que los empleados salen de las oficinas con bolsas con dinero…y , eso sí­, compartiendo palco y fotografia con los Jefes de Estado festejando los principales eventos deportivos.Mientras tanto,desde la realidad socio laboral media imperante en la Sociedad,contemplamos  a las nuevas parejas de éxito.

       Definitivamente, no parece  que hayamos aprendido mucho de las causas de esta crisis ni mucho menos de las posibles lí­neas de salida.Fuera de la discusión en medios, es tiempo de una sosegada reflexión,en profundidad, sobre el mercado de trabajo.

     Una serie de acontecimientos coinciden en estos dí­as y parecen contener algún elemento en común:su liderazgo.Bien porqué tras de ellos parece reflejarse un modelo deseable ó exitoso de liderazgo, bien por la sensación de ausencia y necesidad del mismo, bien por una generalizada inseguridad social que reclama orientaciones claras hacia un futuro mejor.

      Anoche tuve la oportunidad de presentar la conferencia del profesor Roberto Quiroga ( www.esade.edu)  en el marco de una exposición sobre Shakleton y su expedición de supervivencia a la Antártida, celebrada en el Museo Marí­timo de Bilbao. En mi introducción hací­a referencia a la convergencia temporal de una serie de eventos afectados por el contenido ó ausencia del tan demandado liderazgo:

1) El espectacular e histórico triunfo del Barcelona (Liga, Copa y Champions) de la mano de un «joven entrenador»,Josep Guardiola, en su primer año en primera división del futbol profesional.

    Liderar un equipo de estrellas -prácticamente las mismas de la pasada temporada -gestionando talento diverso y situando el interés común del equipo por encima del éxito e interés inividual,parecerí­a sugerir claves sobre un determinado tipo de liderazgo.¿Imitable?,¿Sostenible y generalizable?.¿Ha marcado su modelo ó estilo de liderazgo la diferencia sobre una estrategia a largo plazo de formación ( Cantera y Masí­a del Barcelona) con el compromiso integrador de estrellas mundiales? ¿Ha influí­do en determinados valores de los otrora jóvenes canteranos y hoy estrellas internacionales?¿es la suerte la que ha hecho que el buen trabajo y liderazgo de sus predecesores se haya traducido en goles, forma de juego y triunfos en esta temporada que en las anteriores no se producí­an?

2)Europa.

     En plena campaña electoral, el liderazgo brilla por su ausencia.Desánimo, desinformación, falta de confianza, desorientación, oferta de un modelo y/o propósito perseguible acompañan al ciudadano europeo que ve como dí­a a dí­a, el llamado «déficit democrático» aumenta y se dirige hacia una Europa alejada de los principios, valores y apuestas fundacionales empeñadas,originalmente, en construir no ya un nuevo espacio económico otrora común, convergente, único,compartido, si no un nuevo espacio solidario, de bienestar ,desde y por la democracia social,en un contexto de libertad y seguridad.No hay dí­a que no encontremos pesimistas declaraciones reclamando «liderazgo».

3) La Crisis Económica.

         Mientras los datos económicos profundizan la propia crisis y la incertidumbre en relación con su posible salida, en forma y tiempo,los mensajes recibidos y percibidos aumentan la desorientación. Pocas veces se han anunciado tantas medidas, acciones,programas y proyectos con tantos recursos detrás de los mismos para superar la crisis.Pocas veces se ha producido tanta sensación de fracaso, de desinformación y falta de objetivos y estrategia.Resulta casi imposible saber lo que de verdad se está articulando, quienes son sus responsables, cómo se accede a los  programas y quién lidera los mismos.Una vez más, el liderazgo se convierte en el gran ausente percibido.En este marco, un buen ejemplo concreto es la quiebra de GENERAL MOTORS y su posible solución: desde la inédita intervención del Gobierno de los Estados Unidos ( hasta tomar el 70% de su capital,pasando a reconvertir el eslogan » lo qué es bueno para GM es bueno para América» en el de » lo que es bueno para América es bueno,también, para GM «) y el malestar de los Estados Miembro europeos ante el «liderazgo excluyente» de Alemania decidiendo qué hacer con la OPEL-GM sin contar con los demás. Al estilo  Rodrí­guez Zapatero en España, Merckel  diseña y aprueba un plan, lo anuncia, y todos los afectados han de sumarse a él o padecerlo. ¿la ausencia de iniciativas,la inacción original se moviliza cuando surge una iniciativa y/o liderazgo determinado? ¿es éste el modelo de liderazgo deseado y/ó posible?

       Qúe duda cabe qué son millones las definiciones, estilos de liderazgo, modelos existentes.Cada momento, cada entidad y organización exige un modelo de liderazgo diferente ( casi único).En cualquiera de ellos convivirán valores,arquitecturas sociales, motivaciones , compromiso , emoción, sueños y organizaciones que serán únicos.

         En todo caso, la Sociedad demanda liderazgos ( muchas veces sin saber muy bien lo que supone) que ,sobre todo, mitiguen la incertidumbre,orienten hacia un futuro mejor ( no observable, en apriencia,por el individuo medio y aislado) y superen la inseguridad en que nos desenvolvemos.El ciudadano medio asume que «un lí­der» tienen una mejor comprensión del estado de las cosas, es capaz de visualizar un futuro que los demás no ven, gestiona mejor información , influye en quienes toman decisiones y pueden hacer cambiar las cosas, articula de forma adecuada los recursos necesarios y , además, persigue objetivos «buenos,éticos,y al servicio del bien común».Si, efectivamente, ésto es lo esperable en el liderazgo deseado,qué duda cabe que la Sociedad actual está necesitada de liderazgo ,y no solamente para enfrentarse a aventuras y hazañas heroicas- como en el paradigma de Shackleton- si no para afrontar la normalidad cotidiana de nuestras vidas.

    Los decepcionistas resultados -por otra parte, esperados- del reciente debate sobre el llamado «Estado de la Nación» , celebrado en el Congreso de los Diputados en Madrid,agravados por la publicación , ayer ,de las magnitudes de decrecimiento económico y desempleo (los peores resultados de la economí­a española en cuarenta años),cuestionan el reclamo generalizado  del inevitable esfuerzo en «diseñar un nuevo modelo económico que sustituya al fracasado modelo de la construcción,el ladrillo especulativo, el ocio-turismo de masa y la especulación financiera«.

      Constatada la realidad y las dificultades por encontrar un futuro sostenible más allá de la crisis,parece loable escuchar voces e invitaciones favorables a repensar el modelo histórico de crecimiento y desarollo en el  que se ha basado el incuestionable avance del Estado español y su economí­a en las últimas décadas.Sin embargo, no basta con proclamar la necesidad de cambio,ni siquiera acompañarlo de mensajes de aparente firmeza en el liderazgo y su dirección,ni el apoyo mediático a palabras y acciones inconexas ( por muchas que se anuncien a la vez),ni el mensaje  de lo mal que van las cosas y la ineludible obligación de «arrimar el hombro».Que duda cabe que España necesita,de manera urgente, un «Nuevo Modelo» – más bien, nuevas lí­neas de actividad económica, nuevos yacimientos de riqueza y empleo,nuevos instrumentos y actitudes-una estrategia, estructuras  y recursos para lograrlo.Pero el mencionado fracaso parlamentario de esta semana pone de manifiesto una serie de luces rojas que souponen los verdaderos limitantes para avanzar:

1) Inexistencia de liderazgo.

      El mundo observa la solicitud generalizada  en favor de la actuación protagonista de los Gobiernos. El mercado en solitario ha demostrado sus enormes carencias; los agentes empresariales su dificultad e incapacidad para liderar la salida de la crisis y, sobre todo, la orientación tractora de un espacio socio-económico diferenciado, lo que hace más importante, si cabe,el liderazgo público.En este contexto, el presidente del gobierno español ha demostrado que su crédito se ha terminado,que desconoce posibles orientaciones de futuro, que no es capaz de articular un plan coherente y mucho menos instrumentarlo para hacerlo posible y, además, carece de los apoyos necesarios para llevar cualquier iniciativa a buen puerto.Adicionalmente, parecerí­a haberse olvidado del Estado en que habita y del diferente rol que tanto las «n» administraciones públicas como los agentes económicos y sociales desempeñan.Se olvida que el diseño de cualquier estrategia debe hacerse con los protagonistas de la misma y no a sus espaldas, obligándoles a incorporarse a partir de sus imprevisibles anuncios mediáticos. De esta forma, planes y programas,buenos o malos, han de fracasar:sean incentivos al consumo o consumismo del automóvil,sea el regalo de ordenadores a los escolares,ó planes de obras públicas menores para que los Ayuntamientos desempolven sus listas de proyectos estancados.Liderar no es ser el primero en anunciar algo novedoso en televisión para que los demás te sigan,compartiendo o no tus originales ideas.

2) Salir de la crisis reorientando el futuro.

        Si bien se trata de mitigar los efectos perversos de la crisis, el «nuevo modelo» exige pasos firmes en la nueva dirección.Proclamar el fracaso del ladrillo no debe suponer que la construcción es un mal del pasado.¿Hacia donde podemos dirigir las fortalezas y bondades de la construcción? ¿Hacia determinado tipo de infraestructuras, hacia un nuevo tipo de vivienda,hacia una reordenación del territorio, nuevos modelos de promoción, financiación, acceso, explotación de la misma?¿Nuevos sistemas y procedimientos de contratación de la obra pública? ¿nuevas polí­ticas fiscales de estí­mulo? ¿Revisión inmediata del mapa administrativo de la orenación del territorio, precio y uso del suelo,reforma impositiva…?

     ¿Y la economí­a verde tan anunciada? Hoy es momento de apostar por las energí­as renovables y pregonar el modelo empresarial de envidia mundial.Mañana, recortar su estí­mulo, cuestionar su viabilidad y apostar por modos tradicionales.La incoherencia no parece ser la mejor manera de facilitar un tránsito hacia nuevos caminos.

3) Táctica individualizada y corto placista vs. estrategia completa.

     Favorecer el uso de las TICs y la alfabetización informática de los escolares es una estupenda idea. Dotarles de ordenadores puede serlo…Si de lo que se trata es de construir un nuevo modelo económico, ¿no parecerí­a conveniente,en lugar de regalar no se sabe que tipo de ordenador, con o sin acceso a internet,ni a que precio,consumiendo los excedentes presupuestarios del endeudamiento tolerado por la crisis,pensar en un modelo completo y coherente que,por ejemplo,facilite el acceso a la red a los escolares y familias-además de microempresas-,forme a formadores ( ¿están capacitados los profesores y sus programas de estudio para orientar a los estudiantes que acceden a este regalo?),posibilite la generación de riqueza productiva y la innovación tecnológica contando con la industria para el diseño y fabricación de los equipos necesarios utilizando la capacidad de compra de los gobiernos como elemento dinamizador y tractor de nuevos mercados y espacios de empleo?…

    Que duda cabe que es un acierto proclamar la necesidad de un cambio de modelo para España.Pero detrás del mensaje hace falta un proyecto,de verdad,un propósito estratégico,basado en fortalezas y capacidades reales, organizado y articulado,en coherencia y con una visión y compromiso a largo plazo, entendiendo quienes serán los protagonistas de ese cambio, cuáles los roles a jugar por cada uno de los actores, propiciando modelos colaborativos público-públicos y público-privados,estableciendo instrumentos y presupuestos ad hoc.Y , por supuesto, liderazgo ( no heredado si no dado,ganado a base de credibilidad,ejemplo y confianza).Un largo e inevitable camino por recorrer.

     Una vez más, tenemos la suerte de ejercer nuestros derechos democráticos al ser convocados a las urnas para elegir a nuestros representantes en el Parlamento Europeo.La cita, el próximo 7 de junio y , en consecuencia, !estamos en campaña!

       El  comisario de Economí­a de la Unión Europea, Joaquí­n Almunia,ha hecho públicas sus últimas previsiones anunciando un horizonte cada vez más negro,si bien «tocando fondo»  al objeto de recabar un esfuerzo serio,comprometido y solidario de todos a la vez que transmitir un mensaje de a esperanza cara a abordar caminos de futuro.En este marco anunciado,ha vuelto a señalar a España y su economí­a en el furgón de cola,advirtiendo que los datos esperables son considerablemente peores que los que maneja el gobierno Zapatero y sitúa como referencia global de la crisis ,un desempleo esperado superior al 20% para finales de año,en medio de un modelo económico cuya superación exige una transfromación radical de mentalidad, estrategias, jugadores y reorientación de recursos.Transformación que obliga a un reposicionamiento estructural, a soluciones comprometidas en largo plazo y a superar resistencias consolidadas en los principales agentes y grupos de poder establecidos.Obviamente, además, resultan imprescindibles medidas de urgencia que permitan resolver problemas sociales de grave intensidad, en un escenario en que el liderazgo polí­tico del presidente de gobierno brilla por su ausencia, su apoyo parlamentario es endeble y variable, ,la confianza que genera es inexistente y su credibilidad desaparecida tras la evidencia observada en su comportamiento en el pasado.

    Hace unos dí­as conversaba con un buen amigo, exitoso empresario en las  industrias del automóvil y la aeronáútica ,en relación con la crisis económica actual y las expectativas de futuro.

     La  intervención dominguera de la Caja Castilla La Mancha ( www.ccm.es ) mediante la acción conjunta del Banco de España y el Gobierno, tras su Consejo extraordinario convocado de urgencia  ayer por la tarde,no puede decirse que haya sido del todo sorprendente e inesperada. Tras semanas de iniciativas fallidas cara a provocar una fusión in extremis con UNICAJA y/u otro «caballero blanco» que garantizara la solvencia necesaria bajo un control polí­tico afí­n al gobierno ,se habí­a  puesto de manifiesto la debilidad de la citada entidad financiera, la escasa credibilidad en sus cuentas,agravadas por la falta de transparencia,la desconfianza en sus í“rganos de Gobierno, y su sobreexposición a inversiones inmobiliarias, altamente denunciadas a lo largo de los últimos años, en una desenfrenada carrera para hacer del corredor Madrid-Toledo,«el mayor y más rápido negocio y espacio de crecimiento y promoción inmobiliaria de Europa»,la convertí­an en un objetivo de solución intervenida.. Así­, la intervención del gobierno,pese a las palabras del Ministro Solbes pretendiendo tranquilizar a la población «ante un evento que no impedirá el funcionamiento absolutamente normal de la entidad ya que se trata de un simple desfase de liquidez adelantándonos a un previsible problema de solvencia» genera la inevitable incertidumbre respecto a estar en presencia del inicio de una cadena de intervenciones, caí­da de entidades otrora solventes,ó  ,por el contario, un sí­ntoma de  alarma en alguno de los organismos tóxicos contaminados por y desde la crisis.Sea como sea, la destitución de su Consejo de Dirección y el encargo de gestión a tres funcionarios del Banco de España parecerí­an apuntar algo más que un mero ejercicio de aplicación de un aval transitario para mitigar el posible pánico ante el desfase de cerca de 3000 millones de euros.

    Esta mañana he tenido la oportunidad de compartir panel con mi conocido amigo, el profesor Lawrence Barth (www.aaschool.ac.uk ) y Christian Saublens (European Association of Development Agencies) en el marco de las Jornadas de «Kick off» del proyecto de investigación MITKE ( Managing the Industrial Territories in the Knowledge Era),liderado por SPRILUR-Red de Parques Tecnológicos de Euskadi con la participación de 11 Parques y Entidades europeas.