Una grave enfermedad recorre Europa.Sus sí­ntomas más evidentes son la constatación de una desigual recesión,el desaorado crecimiento del desempleo,la falta de ilusión y expectativas de los ciudadanos,la desconfianza en el liderazgo,la desafeción de sus gobiernos y el malestar generalizado.

            Mientras la enfermedad se propaga con caracterí­sticas de epidemia,los «médicos y autoridades sanitarias» parecen aquejados de otra segunda enfermedad infecciosa que los paraliza:el déficit público y el pensamiento único.

             Así­, la nefasta convergencia de ambas epidemias incontroladas está arrastrando a los ciudadanos, empresas,paises y gobiernos implicados .Mientras los enfermos del pensamiento único y el déficit han sido inoculados con un virus mágico que parece provocar alucinaciones contagiosas que les lleva a sacralizar recetas iguales para todos-enfermos y sanos- sin reparar en su estado,la formulación del medicamento( Déficit del 3% o 6% ,según el impulso burocrático de turno) la elaboran hechiceros alejados del mundo real, encerrados en sus cuevas al margen de las penurias, dolores y problemas de sus pacientes.Además, estos hechiceros (algunos les llaman MERCADOS) se valen  de una pléyade de burócratas «internacionalizados» que desde otra cueva aún más alejada del mundo real piden a los gobiernos-médicos una serie de sacrificios y amputaciones ( «recortes inevitables» les llaman),presentando informes de corta y pega que parecerí­an de aplicación universal.

            En este panorama desquiciado,se ha impulsado una carrera imparable hacia el control aritmético del virus- déficit animando el uso indiscriminado del «recorte«,premiando a quien demuestre que lo hace más grande y de la forma menos racional o discriminada posible.A mayor recorte, mayor muestra de responsabilidad.Y ,de esta forma, la cadena pasa por ocultar facturas, no pagar, incumpliendo sus propios compromisos y leyes, obligar a quitas ilegales so pena de no cobrar y no volver a relacionarse con la Administración de turno,paralizar cualquier inversión( sobre todo aquellas con compromisos plurianuales),amenazar a los gestoresque inteneten medidas alternativas a su mandato, propagar la guerra entre diferentes niveles de administración,culpar  a las herencias recibidas y trasladar a los gestores públicos y polí­ticos la reponsabilidad de todos los males terrenos.Además,siempre quedará la excusa perfecta:el  responsable externo invisible pero doloroso:LA CRISIS MUNDIAL.

             De esta forma,puestos a buscar un causante de la mencionada crisis,parecerí­a que,de la noche  a la mañana, la enfermedad infecciosa se llama ,otra vez, GOBIERNOS.Lejos quedan aquellos dí­as de hace tres años cuando el estallido de la crisis levantó todo tipo de voces para exigir a los gobiernos intervenir y salvar a las empresas del sector financiero incapaces de dar respuesta a sus deudas o de las familias indefensas que se derrumbaban tras sus hipotecas y bonos basura. Era el momento de pedir a los gobiernos gobernar.Eran momentos en que cualquier aportación de dinero público era poco para volver a engrasar la economí­a o  tiempos en los que el reino Unido o Alemania rompí­an las limitaciones europeas de la competencia, las ayudas públicas de Estado,etc. para salvar sus entidades locales.La Sociedad reclamaba a sus gobiernos haber dejado en manos de los mercados ,con su polí­tica de autoregulación,el descontrol de una economí­a sin alma al servicio de intereses particulares.Era el momento en que se pregonaba la nueva era y los nuevos tiempos:Reinventar el capitalismo.Hoy,no obstante, una vez agotado el dinero disponible,el grito es otro:»terminen con el despilfarro y acudan a cumplir una ecuación  déficit-PIB» .Un nuevo paradigma sin discusión alguna.A cualquier coste,sin referencia alguna al tiempo en que  ha de aplicarse, ni a las aspiraciones o posibilidades de prosperidad y futuro deseados.

             Pues bien.Suponiendo que la culpable y responsable única de tal desaguisado no es otra que la ADMINISTRACION PUBLICA,contra la «R» del RECORTE convendrí­a anteponer un un «PLAN 4-R» ( Rescate,Reinvención,Recuperación y Reorientación Estratégica) al servicio de nuestra economí­a,competitividad y bienestar,en y desde el sector público:

R) Rescate: de la misma forma que diferentes «Bail outs» acudieron a rescatar y salvar entidades financieras en peligro ( o claramente hundidas),resulta imprescindible acudir a salvar al sector público, a aquellos gobiernos de diferentes niveles cuya situación de solvencia les impide prestar los servicios obligatorios que los ciudadanos demandan.Ciudadanos y empresas relacionados con dichos gobiernos no pueden ver incumplidos sus contratos ( el contrato social el más importante).En especial, paí­ses como Grecia,Portugal, Italia, Irlanda o España son señalados como los principales deudores ante una demanda asfixiante de sus acreedores., hipotecando su desarrollo, crecimiento y futuro.Tiempo al que adecuar los cambios ,avales y garantí­as para fortalecer la confianza y abrir el flujo financiero necesario, endeudamiento ordenado y realista y adecuación de medidas correctoras a exigencias y posibilidades reales.No se puede jugar a simular un rescte que se sabe imposible,y no se puede vivir a expensas de cualquier inform publicado que cuestione, dí­a a dí­a, toda decisión presupuestaria.

2R) Reinvención: Que se critiquen los recortes y se proponga un rescate no significa ni permisividad ni desgobierno.Las Administraciones rescatadas( y el conjunto del sector público)deben abordar, de inmediato, una estrategia de «Reinvención» dirigida a redefinir su papel en la economí­a, la gobernanza y la Sociedad.Deberá dotarse de nuevas estructuras alineadas con su propia estrategia y los objetivos que se persiguen.Seguimos instalados en estructuras primitivas del siglo XIX lejos de las demandas de la Sociedad y economí­a actuales,alejados de la confianza ciudadana,ensimismados en las bondades corporativas heredadas.La adecuación presupuestaria ( máxima capacidad de autogobierno en el ejercicio de las polí­ticas de las administraciones ) de las demandas reales de la Sociedad, el umplimiento de los compromisos adquiridos, la proyección anual de las aspiraciones estratégicas de la Sociedad-Gobiernos,exigen nuevas formas, procesos de participación y decisión y racionalización y modernización de la gestión.Ahora bien, esto ni se improvisa ni puede hacerse de la noche a la mañana y mucho menos aplicando la simpleza de reglas porcentuales de reducción que se apliquen de forma generalizada a todo capí­tulo de gasto.Reinventar no es sinónimo de eliminar,ni siquiera de reducir.

3R) Recuperación.Las administraciones públicas, sus gobiernos,gobernantes ( de elección democrática real y no orgánica impuestos en golpes de estado  blandos desde gabinetes y laboratorios «tecnócratas») deben empeñarse en «RECUPERAR» su protagonismo democrático, su legitimidad para la toma de decisiones, su autonomí­a en la toma d decisiones,su credibilidad y confianza.Los gobiernos son demasiado importantes pra dejarlos en manos de cualquiera,para estar mediatizados por una opinión publicada simple y tendenciosa atendiendo el mandato d determinados grupos de interés o presión.Parece vivimos un mal momneto para la polí­tica con una generalizada descalificación por la Sociedad.Como Sociedad, debemos recuperar el valor de la polí­tica.Si bien es verdad que la propia clase polí­tica ha de hacer un enorme esfuerzo de lavado interno,no es menos cierto que su rol y compromiso de servicio público está mucho más extendido de lo que se aprecia.Los gobiernos han de recuperar su autonomí­a, su papel conductor de una economí­a que les necesita.

4-R) REORIENTACION ESTRATEGICA.  Rescatar para sobrevivir  y posibilitar el crecimiento y desarrollo,Reinventar   para no destruir lo que vale y fortalecer las capacidades necesarias para trazar la senda de futuro,Recuperar para obtener la confianza y credibilidad necesarias para acometer el futuro definiendo y asumiendo el protagonismo real esperado por la Sociedad en beneficio de una economí­a al servicio de los ciudadanos desde la dirección y control  de la polí­tica y estrategia paí­s  y no desde entidades,organismos ,personas y mercados  al servicio de sus intereses particulares ( por muy legí­timos que sean) y Reorientación  estrat´´egica para señalar aspiraciones y sueños de futuro hacia un estado de bienestar en solidaridad,competitivo y diferenciado.Cada Paí­s, cada región, cada ciudad  requieresu propia estrategia. La cooperación interinstitucional necesaria debe partir,precisamente, desde el posicionamiento estraégico de cada uno y no de la imposición arriba-abajo de un grupo determinado.

            En definitiva, «4-R». Un plan al servicio del optimismo,de la confianza, de la convicción de que hay un futuro posible, mejor, alcanzable.Sacrificios SI,pero al servicio de un futuro deseable y confortable .NO a una cadena destructora   y al sometimiento absurdo a la doble enfermedad contagiosa que nos invade: AJUSTE y PENSAMIENTO UNICO.

         La semana pasada, terminaba una reunión de trabajo en Nueva York, y coincidí­a , a la entrada de la Catedral de San Patricio, con un nutrido grupo de mariachis, folklore indí­gena mexicano y una concurrida peregrinación festejando  a su  venerada madre de Guadalupe.

        El interés y curiosidad por observar como es un festejo guadalupano , a larga distancia fí­sica y emocional ,en la ciudad de Nueva York ,me llevó a entrar en la iglesia y participar del acto.Más allá de su caracter religioso- festivo,con una alegre Misa con mariachis,bendición de niños vestidos a la supuesta usanza de Juan Diego ( a quien se supone se  apareció la Virgen hace más de 450 años para pedirle acudiera al Obispo vasco Zumárraga para pedir la construcción de una Basí­lica en su honor), llegada y recibimiennto de la antorcha peregrina llevada desde México en relevos durante los últimos 90 dí­as, llenando de colorido y celebraciones los miles de kilómetros recorridos a su paso por las principales ciudades estadounidenses con amplias colonias mexicanas. Ciudades repletas  de ciudadanos estadounidenses de origen mexicano  ,comprometidos con sus raí­ces y ,por supuesto, con su Virgen y Señora de Guadalupe..

        Terminada la Misa y cuando parecí­a que por encima de la ceremonia religiosa, la fiesta animada por la música de mariachis, las mañanaitas a la virgen y los anuncios comerciales agradeciendo a todos los patrocinadores-con sorprendentes aplausos a todas las empresas como de un festival deportivo se tratara,llegó el mensaje del Obispo que oficiaba la ceremonia.Para mayor coincidencia, 450 años después de la solicitud a Zumarraga,se trataba de otro obispo vasco, esta vez de Nueva York y no del Tepeyac,el Obispo Josu de Iriondo ,quien al dirigirse a los pequeños a quienes bendecí­a recordó que » entre estos niños, hoy estadounidenses, se encuentra el futuro presidente de los Estados Unidos de América.Recordad entonces, cuando estéis investidos de autoridad,que esta solamente tiene por objeto el poder de servir a los demás y nunca a uno mismo.Ese dí­a,sin duda, este paí­s, el México de vuestro origen y el mundo ,serán más iguales y mejores».
         Así­, con independencia del acierto o no, de lo profético o no del mensaje del Obispo, que duda cabe que existe una alta probabilidad de que así­ sea. Los ya más de 10 millones de ciudadanos legales estadounidenses de origen mexicano,suponen un peso relevante en el Paí­s y su especial concentración en las otrora tierras mexicanas hoy formalmente incorporadas a los Estados Unidos,conforman, paso a paso, un nuevo espacio de desarrollo económico y social superador de la fronteras Mexico- USA,tan castigadas como frecuente escenario de la migración ilegal y descontrolada, los abusos y explotación frecuentes, el dominio de las mafias y abusos de autoridad y reflejo de un enorme desequilibrio norte-sur.

       Como ya hemos recordado en este blog en otras ocasiones,  el escenario de futuro al que habremos de acostumbrarnos, permitirá que tarde o temprano, México supere su sangrienta y nefasta encrucijada del narcoterrorismo que le aqueja y podrá abrazar un futuro de esperanza en el que su población,joven y preparada, vivirá con normalidad su pertenencia a un NAFTA y espacio norteamericano real, compartido, de prosperidad en el que, además, se abrazarán aquellos ciudadanos estadounidenses de origen mexicano, aquellos ciudadnos mexicanos y ,por supuesto, norteamericanos originarios en ese «pot» de culturas que define la optimista constitución jorteamericana. Será un espacio de bienestar, a ambos lados de la frontera, construido de comun acuerdo, por uno y otro lado de la frontera, sus pueblos, y represntantes pata generar un espacio coopetitivo más igualitario ,justo y de éxito.

       Quizás ese dí­a, recordemos las palabras del Obispo Iriondo y contemplemos a es niño presidente, estadounidense de raí­ces y origen mexicano, liderando un espacio mejor.

          Hace un par de dí­as, mientras en la calle se asistí­a con relativo pánico e incertidumbre a la gravedad de la crisis económica europea, agudizada  en el Estado español y reflejada en su disparada  prima de riesgo superando los 520 puntos «obligando» a la inevitable intervención ( ¿en donde reside la frontera del «Rescate paí­s»?) del Banco Central Europeo comprando deuda para evitar el colapso,tení­a el privilegio de asistir a la lectura de la tesis doctoral de un gran amigo, en la Facultad de Filosofí­a de la UPV-EHU en Donostia.

        En  una  aula inusualmente repleta de gente movilizada tanto por la fuerza del doctorando como por el interés del tema en cuestión:»las transformaciones económicas y sociales y su impacto en la dignidad de vivir y morir,la eutanasia«,escuchábamos  impresionados  la decisión valiente  de abordar este tema ,de relevancia social, y la especial capacidad del autor  para trascender de la óptica sociosanitaria o ideológica para su analisis , profundizando en diferentes aristas del asunto, desde una especial sensibilidad al humanismo que implica,  abriendo la ventana al debate  sobre su impacto económico.De esta forma, mientras participaba de la excelente exposición,recordaba otro intenso debate creativo  en el que estoy inmerso en los últimos meses en torno a los diferentes modelos para la competitividad en sus diferentes caras asociadas a la productividad, la innovación, el desarrollo económico regional ,la prosperidad y felicidad de las personas,en un mundo cada vez más desigual ( ante la vida atendiendo a su propio objetivo explí­cito y, dirí­amos que, ANTE LA MUERTE,TAMBIí‰N, al hilo de la tesis mencionada).

          Hoy en dí­a, observamos como el desarrollo desigual no ya solo entre empresas y paí­ses sino entre regiones,ciudades, y distritos dentro de una misma unidad territorial, genera una controvertida distancia entre quienes se incorporan a las posiciones de cabeza y quienes se hunden en la marginación o la deseperanza.La crisis de hoy es cada vez más europea y menos mundial, más de determinadas economí­as y sus modelos de gobernanza y menos de otros, más de determinadas empresas y no de todas…Y, en el fondo, todos trabajando en pos de un Modelo de competitividad adecuado a la productividad diferencial y exitosa de las empresas, a la competitividad y bienestar de un paí­s o territorio concreto, al bienestar y prosperidad de las personas.Cuestionamos los indicadores de competitividad excesivamente limitados al PIB,rechazamos la estadí­stica y rankings mundiales que solamente miden «allí­ donde hay luz» y no en el lugar en que se encuentran las verdaderas causas de la competitividad,y predicamos la importancia de medir y alcanzar la felicidad de las personas.Observamos que son los paises pequeños, con estrategias propias y únicas aquellos que ocupan los lugares de referencia y que las estructuras de gran dimensión, centralizadas y de pensamiento único las que se quedan ala cola.Y, en definitiva, perseguimos la competitividad para vivir en un bienestar creciente y sostenido.

        Pero, siendo todo lo anterior verdad, surge el analisis del envejecimiento, de la dependencia cada vez mayor, de las enfermedades crónicas, de las culturas funerarias y de la muerte ,y observamos, también, que la pobreza, el género ( femenino), la geografí­a, la educación,el nivel de renta, el grado de institucionalización y colectivización de la atención al dependiente y enfermo,el grado de protección social al desfavorecido, las polí­ticas fiscales, y las polí­ticas de sostenibilidad en el largo plazo, también inciden ( y castigan la mayorí­a de las veces) a la  competitividad para morir.De esta forma, escuchando la mencionada tesis doctoral, más allá de otras consideraciones no adecuadas para esta columna, resulta imprescindible repensar los diseños de los marcos de desarrollo económico, de esa red social de bienestar intrinseca a cualquier modelo de competitividad en solidaridad para avanzar hacia la prosperidad deseada.

        Así­, hoy, cuando repensamos los espacios de oportunidad y las áreas de desarrollo de empleo y riqueza para garantizar un bienestar sostenible, cobran especial relevancia los analisis de «opciones completas» ,como por ejemplo, la solución positiva del envejecimeinto como fuente, también , de oportunidades, de reinvención de la construcción, arquitectura, institucionalización de la atención digna a la enfermedad dependiente, de nuevos marcos administrativos, legales y presupuestarios.Un esfuerzo adicional,deseable e inevitable, al servicio de la competitividad y bienestar.Nuevos Tiempos…

           En un momento en que escuchamos demasiadas voces que pretenden adoctrinarnos en el sentido de que lo importante es lo práctico y no la ideologí­a y los valores, que es momento de «integración y centralización entregando soberaní­a a un futurible gobierno europeo único»,que la inmediatez de la demanda económica de supervivencia y corto placismo exigida por los «mercados» y la obsesión por los niveles de endeudamiento como única variable de referencia,conviene reflexionar sobre el porqué y para qué de la competitividad:lograr  el bienestar creciente y sostenible de las personas ( en el ilusionante proceso de vida y en el hoy,mayoritariamente temeroso,proceso de la muerte digna.

       Un nuevo capí­tulo del serial Grecia con la ya inevitable adcuación de su ciudadaní­a, parlamento,gobierno y polí­ticas económicas,sociales y presupuestarias al mandato de la «Europa a dos de Sarkozy-Merkel» y el Fondo Monetario Internacional con el «respaldo del G-20» y un trimestre de agitación,malestar e incertidumbre hasta nuevos gobiernos y nuevos modelos,parecerí­a ceder el protagonismo a la irrupción acelerada del nuevo episodio Berlusconi-Italia.

        El ya imparable rescate de Italia( se explicite de la manera que sea,bien ví­a Fondo de Estabilidad,fondos soberanos de terceros ó exclusión real o aparente de la eurozona) pasa por un forzado cambio de gobierno.También aquí­ no ha sido ni la democracia directa de los italianos a través de las urnas, ni las decisiones soberanas de un gobierno, ni los múltiples y variados exabruptos de su Presidente del Consejo de Gobierno lo que ha forzado el cambio.Un nuevo «rescate» exigido por «los mercados»  y la dirección europea lo ha provocado con velocidad de vértigo ( dimisión,nombramiento de Senador vitalicio al posible candidato sustituto, aprobación por el Parlamento de un planl que han rechazado-legí­timamente- durante casi seis meses y nuevo presidente además de convocatoria anticipada de elecciones , todo en 4 dí­as con fin de semana incluí­do).

          Que la profunda crisis económica que afecta de manera insoportable a Italia y ,por supuesto, a Grecia, España ( con el agravante de su creciente ,desbordado y empobrecedor desempleo) es evidente y exige soluciones drásticas e innovadoras no es ningún secreto.Pero, de igual forma, no resulta clara ni su solución con receta única externa ni su superación con la inmediatez requerida.No es aceptable pretender que la economí­a navegue en solitario al servicio de una determinada concepción del mundo,separándola de la gobernanza democrática y el marco de juego que nos hemos dado los ciudadanos.

           Quienes hemos miltado desde que tenemos uso de razón en el europeismo abrazando la esperanza de construir una Europa soñada por aquellos lí­deres en torno a los «primeros equipos europeos» de postguerra con los Schuman,De Gasperi, Adenauer, Aguirre-Landaburu,no podemos permanecer distantes ante la nueva realidad que parece llevarnos hacia la «NO EUROPA».

            El escenario de la NO- Europa es mucho más real de lo que pudiera parecer,tras una ya demasiado larga cadena de desencuentros entre las aspiraciones europeas, la no generación de europeos reales, las tensiones e impactos externos e internos que parecen superar el temor a la desunión ( «la necesidad» que dirí­a Delors).Desencuentros provocados o causa de una desgobernanza en la que táctica de los gobiernos( con minúsculas) abandonan los valores y principios ( con mayúsculas) que pretendí­an construir un espacio común de paz ,libertad y prosperidad abrazando la subsidiaridad,interdependencia( federada o confederal) de sus pueblos dotándose de una gobernanza al servicio de los objetivos perseguibles y no un conjunto de personas y pueblos al servicio del gobierno de algunos.

               Así­, con la apuesta por crear un Mercado Interior  en la Europa del ´93 y las sucesivas ampliaciones a 27,se ha profundizado en el caos y la desgobernanza. Sobre todo porque el determinismo hacia un espacio económico,contrapoder de otros dos grandes bloques ( Estados Unidos y Japón) que se supone configuraban y dominarí­an el mundo globalizado parecí­an exigir sistemas e instrumentos de gobierno globales precipitando una imparable carrera de cesión de soberaní­a, sin control y participación diferenciada real,dejando en débiles instrumentos internacionales la dirección de nuestro sueño,más allá de la economí­a.La realidad hoy es que el mundo ( y ,por supuesto,Europa) vive una creciente desigualdad y padece una desgobernanza preocupante.

           Llegados a este punto,no deberí­a sorprender la noticia filtrada en torno al diseño Francia-Alemania de una nueva Europa a dos o tres velocidades, dos o tres espacios monetarios diferenciados con euro y sin euro, sobre la base de «buenos» y «malos»,»ricos y pobres»,»duros y blandos».Es momento de abanderar una seria reflexión para confrontar «ensueños y realidades» y el verdadero rol de Europa ( y, sobre todo, de sus pueblos y ciudadanos) para reinventar este espacio deseado de una Europa de valores y prosperidad.

          Hoy, resulta paradójico observar que si hablamos de Competitividad y Bienestar mundial, a la vez que determinados paises europeos se sitúan a la cabeza (Suiza-independiente, pequeño, confederal,no miembro de la UE-,Suecia, Paises Bajos, Finlandia, Alemania..), Europa en su conjunto se «desprecia» como referente de futuro desde los paises emergentes.¿Cómo es posible persistir en estrategias globales-incluso en el interior de Europa-en un espacio profundamente desigual,con economí­as absolutamente distintas, con prioridads y necesidades distantes,con gaps crecientes cada vez más dentro de un mismo Estado que entre dos Estados de la Unión?

         Arreglemos la grave crisis económica de nuestros miembros en peligro ( cada minuto que más amenazando nuevos entrante) pero hagámoslo repensando el sueño europeo:paz,libertad,democracia,cohesión social y territorial.Esto es desarrollo económico, creación de empleo,tiqueza y bienestar.Competitividad en Solidaridad y Bienestar.Para esto si merece la pena militar en Europa.

             El anuncio de una consulta democrática a través de un referendum para determinar la aceptación o no de una propuesta externa para la solución de la crisis por la que atraviesa Grecia ha convulsionado mercados de capitales, opinión mediática y gobiernos más allá de las propias confrontaciones internas.

              La crisis griega ha venido condicionando el comportamiento de los diferentes mercados, ha generado una considerable desconfianza en el futuro del euro y su zona de influencia, pone a determinados paises en la mira de posibles impagos y nuevas crisis sistémicas por venir( en especial Italia y España) y ha llevado a la toma de una serie de decisiones de «rescate» que parecí­an haber terminado en un último acuerdo de última hora el pasado fin de semana para dar paso a un largo puente en Bruselas ante una nueva Cumbre del lamado G-20 a la espera de novedades que den pie a un breve espacio de esperanza en términos de estabilidad, crecimiento y empleo.Sin embargo,el Presidente griego,Papandreu ,ha considerado imprescindible consultar a quienes han de sufrir ( y , se supone que a futuro, beneficiarse) las medidas que el citado rescate conlleva. Ni serán las primeras ni las peores consecuencias que en sucesivas decisiones tanto de organismos internacionales como de los «lí­deres europeos» se les han impuesto con la «inevitable» aceptación de decenas de miles de despidos, importantes recortes de pensiones, elevados incrementos en las tarifas de servicios públicos,y un vertiginoso descenso de su estatus previo.Así­, un gobierno elegido de forma democrática para dirigir los destinos de los ciudadanos griegos ha recibido las ordenes de los «mercados» y de algunos dirigentes europeos que han desembarcado en las decisiones propias de su pueblo,para evitar daños colaterales mayores.La misma Grecia que,debidamente analizada, tras largos años de negociaciones previas, fuera incluí­da en la Unión Europea y  la eurozona como consecuencia de intereses polí­ticos, económicos y geo estratégicos en el complejo proceso de construcción europea.Quines dieron el Visto bueno a su incorporación, denuncian hoy la precariedad de su economí­a, el desgobierno y baja intensidad democrática, la mala gestión de sus cuentas públicas y el incumplimiento de compromisos.Y , en consecuencia, reclaman y exigen «la presencia inmediata de su Presidente para dar explicaciones en Cannes».El mundo,preocupado por las consecuencias de una incómoda situación no prevista, da la espalda a las libres decisiones de quienes constituyen el verdadero protagonismo de las medidas a distancia.Una vez más, prima el corto placismo, el llamdo «interés general» ( siempre que no nos afecte de forma directa) y el pensamiento único: «Grecia solo tiene esta salida».¡Dixit!

           En este contexto, tras los batacazos de las bolsas europeas,el creciente temor al efecto arrastre que esta crisis no resuelta supone, el mundo parece focalizar su atención en un único punto. Grecia y Papandreu deben cumplir el mandato «europeo» ( sea lo que sea ya que hasta hoy nadie ha sido capaz de concretar lo que significan los tres puntos del acuerdo europeo en materia de estabilidad, recapitalización bancaria y quitas en la deuda griega que, como siempre, tras el «acuerdo de principios» a altas horas de la madrugada y la vuelta a casa de los presidentes de gobierno europeos, «habrán de ser desarrollados por los técnicos y funcionarios»).Un único mensaje:Por e l bien de todos y la tranquilidad de quienes actúan en el mercado de capitales, Grecia ha de cumplir «su única opción de futuro»,cueste lo que cueste a las personas sobre las que recaerán las medidas a implementar.

          Sin embargo, e incluso en el mejor de los escenarios, suponiendo que el plan acordado sea la  mejor opción para Grecia, nadie parece reparar en el desgobierno permanente de la Unión Europea.Hace años que parecemos inmersos en un mal inevitable en el que la opinión del ciudadano no es importante, no existen mecanismos reales de control democrático sobre las decisiones de los presidentes y ministros de finanzas de los diferentes gobiernos, la Comisión -y , en especial, su Presidente y Comisarios- son una especie de figurantes sin decisión o relevancia alguna y en la que los paises, atemorizados, permiten que Sarkozy y Merckel decidan ,hagan y deshagan, sin mayor acreditación democrática que el peso económico de sus respectivos paí­ses.Resulta insultante ver la forma en que parecen tomar e imponer decisiones mientras el penoso rol de Durao Barroso y colegas «toma nota de la decisión del gobierno griego» como si de secretarios de actas se tratara.Si hace unos años el fracaso del nuevo modelo de gobernanza y constitución europeas propuesto fue paralizado ante las primeras evidencias de consultas democráticas que les dieron la espalda, «el club» decidió erigirse en una especie de «democracia orgánica» gerenciada desde «cumbres de fin de semana» validadas por fotografí­as de grupo,hoy el espectáculo consolida la ausencia de un modelo aceptable y creible.Este es el verdadero problema de Europa. Europa ha paasado a representar el pasado y genera especial desidia en los nuevos jugadores emergentes que dirigen la economí­a de hoy y del mañana.La desgobernanza europea colabora con este rol de segunda que parece condenar a un futuro incierto y escasamente asociado con las esperanzas europeistas con que la Unión se creó.Mientras persista este «dejar estar-dejar hacer» al más fuerte en cada momento, mientras los parlamentos en cada estado miembro no ejerzan su obligado control a sus gobiernos en los asuntos de Europa, la Europa social y polí­tica,además de económica, soñada antaño, no solo se hundirá sino que enterrará las aspiraciones y valores de pueblos y sociedades relevantes.El mundo sigue necesitando a Europa ( pero a la de los valores y las personas y no a esta caricatura de mercados), de la forma que Europa necesita al resto del mundo.Los europeos queremos más Europa.Pero la auténtica,no esta fotografí­a en negativo.

           Resolvamos la crisis griega, SI.Pero, sobre todo, resolvamos la crisis de la desgobernanza euopea.

      ¡ Los vascos estamos de enhorabuena!       En estos dí­as,celebramos una de las mejores( si no la mejor) noticia de los últimos 52 años:»el cese definitivo de la actividad armada de ETA».

       Ante esta extraordinaria noticia-que habrá que gestionar de forma adecuada en un ,sin lugar a dudas,complejo proceso hasta la disolución final de la organización terrorista y  la normalización del Paí­s– no voy a insistir, aquí­, en los numerosos analisis y estados de opinión que conlleva en ese marco  de alegrí­a y esperanza generalizado en que vivimos sino en una de sus múltiples, a la vez que relevante, consecuencias «colaterales»: la competitividad y el bienestar de la Sociedad vasca.

      Así­, acorde con las cuestiones objeto de este espacio,merece la pena resaltar algunos elementos relevantes que esta noticia conlleva,ofreciendo una extraordinaria oportunidad para dar un gran salto cualitativo hacia la competitividad de Euskadi, sus empresas, instituciones, organizaciones y personas hacia un nuevo estadio de bienestar y desarrollo económico y social.

       Estos dí­as, entre los discursos y escritos de adhesión a la apuesta por la paz y desarticulación de la llamada lucha armada, personalidades internacionales como el ex primer ministro británico,Tony Blair, y su Ministro de exteriores, David Midbland,nos hablan del «dividendo de la paz» si bien lo acotan al inmediato ahorro en costes en materia de seguridad, cuyo importante monto habrí­a de reconducir hacia inversiones productivas de tanta utilidad en el contexto de la crisis actual,más allá de el verdadero beneficio personal y moral que conlleva.Pero, siendo este capí­tulo de ahorro evidente,no es ni el más relevante ni el mayor de los aceleradores y dividendos del hecho histórico señalado.

          El Paí­s Vasco es hoy caso de referencia y estudio internacional como consecuencia de su exitoso tránsito desde una economí­a en declive a una nueva economí­a innovadora y puntera basada en una estrategia  sostenida- y sostenible- haciendo de la industria avanzada y sofisticada,debidamente clusterizada e interrelacionada con espacios abiertos ,su fortaleza y propuesta de valor diferenciada. Una estrategia construida desde una actitud innovadora permanente  en el marco de procesos colaborativos entre todos los agentes implicados en su desarrollo y desde un especial y cuidadoso modelo de partenariados público-público y público-privado,con el soporte crí­tico de una red social de bienestar.Estrategia que posiciona al Paí­s en una posición de privilegio en el entorno en que se mueve.Y este exitoso desarrollo se ha producido en el seno de una región «compleja» azotada por el terrorismo y la devastadora influencia que supone,

           Hoy, el dí­a después, los obstáculos se derrumban.Ya no hay más excusas ( objetivas y subjetivas) para renunciar a la inversión ( extranjera, interna, privada y pública de determinados agentes) necesaria y rentable.Ya no hay excusas para impedir el desarrollo de polí­ticas y estrategias «naturales» en favor de la colaboración intra-inter regiones, a ambos lados de la frontera, en un espacio vasco natural,claramente favorecedor de sinergias-también económicas- ni para la supeditación de compromisos tomados a la existencia de una situación » anormal».Es momento de nuevos modelos ( que no sustitutivos de aquellos que provocaron el llegar hasta aquí­ ni empezando de cero) que optimicen as relaciones laborales e industriales, la colaboración y participación de todos en las decisiones empresariales,en la renovación del impulso creativo de un nuevo futuro al que aspiramos.Obstáculos desaparecidos que habrán de aumentar el sentido de pertenencia de tantos que no se sentí­an confortables en un espacio como el que debí­amos soportar,incrementar nuestra auto estima y redoblar nuestra convicción y cpacidad para decidir un nuevo futuro y comprometernos en él.Es, por tanto, un «dividendo de la paz» no en términos de coste sino de ingreso-beneficio.Los costes serán un ahorro inmediato pero el verdadero impacto estará en las nuevas oportunidades, en la actitud de las personas, en el esfuerzo emprendedor, en las relaciones industriales,polí­ticas y económicas normalizables, en el renovado rol de la polí­tica,las Instituciones-Obstáculos desaparecidos que permitirán que las buenas noticias, que la proyección de nuestro esperanzado futuro, no deba acomí ñarse de un discurso justificativo de la existencia de la rémora padecida.El dividendo de la paz inunda la competitividad en su mejor expresión del término.

         Hoy es el dí­a en que las agencias de rating, en coherencia con sus decisiones anteriores en que se permití­an rebajar nuestra calificación( hoy aún entre las mejores del mundo y,en especial,de nuestro entorno próximo),en base a la «incertidumbre ante nuevos escenarios con un creciente nivel de endeudamiento»,deberí­an mejorar con rotundidad nuestra deuda Paí­s como consecuencia del nuevo escenario.Hoy, Euskadi,ha redoblado su valor en alza.

          Hoy, el dí­a después,desde sus fortalezas ,el Pais Vasco se encuentra ante una extraordinaria oportunidad de mejora no ya solamente por el hecho de remover las barreras asociables a la existencia de ETA sino por abrazar los beneficios intangibles que conlleva.Se refuerza un futuro esperanzador para recorrer un camino que hemos sabido recorre desde la adversidad, de manera exitosa.Un nuevo tiempo que nos anima a reforzar aquellos elementos clave que nos han hecho posible llegar ahasta aquí­: liderazgo compartido público-público y público-privado, construir una economí­a solidaria, apostar por aquellas actividades para las que nuestro capital humano está preparado, instalarnos en la estrategia y la innovación permanentes, abrirnos al mundo desde nuestra convicción de que identidad, pertenencia, cohesión son imprescindibles para un mundo en el que mientras más se abre ,internacioaliza y «globaliza», el efecto local se convierte en el elemento diferencial del éxito.Una economá al servicio de las personas.

         Es,por tanto, un nuevo tiempo para potenciar una estrategia d competitividad, en solidaridad,construyendo un espacio de bienestar.Hoy más que ayer, nuestro futuro depende de nosotros.

        Como miembro del Consejo Asesor para la Competitividad ( Global Advisory Council for Competitiveness),he tenido la oportunidad de participar, a lo largo de la semana, en el Encuentro Anual de los diferentes Consejos Asesores del World Economic Forum celebrado en Abu Dhabi.

         En esta ocasión, el objetivo y reclamo de la Cumbre pasaba por preguntarnos si vivimos nuevos tiempos y si nuestro compromiso con mejorar el «estado del Mundo»,se enfrentaba a verdaderos nuevos tiempos necesitados de nuevos modelos. Sin duda alguna, un diagnóstico general vuelve a poner en el centro del debate,más allá de la crisis económica y financiera por la que atravesamos ( algunos se atreven a proclamar de forma abierta que no se trata de una crisis global si no de una crisis de la economí­a y modelo coccidental-«la economí­a blanca»– que experimenta un claro punto de inflexión ante la emergente presencia y dominio de nuevos jugadores, nuevas culturas y nuevas maneras de generar crecimiento y,sobre todo, desarrollo económico) la presencia de una generalizada desafección de las aspiraciones reales de los ciudadanos respecto de las ofertas de los paí­ses, las empresa, sus gobiernos y dirigentes,en una dinámica de insatisfacción, carencia de liderazgo, incapacidad de acompasar la dualidad económca en términos de creación de empleo y riqueza,de forma igaulitaria, equilibrada y sostenible.Se tratarí­a de afrontar nuevos tiempos, con nuevos actores, y nuevos modelos.

      En este complejo reto, en el campo de la Competitividad ( en la que toda varable económica y social resulta relevante),se trataba de alcanzar un primer consenso: ¿conocemos,en realidad, el «viejo modelo» para saber que es lo que debemos modificar en lo que llamarí­amos «nuevo modelo»?, ó,por el contrario, se trata más de poner el acento en hacer posible y real el modelo previamente definido.¿Qué ha cambiado?.Quienes allí­ discutí­amos, provenientes de múltiples y variadas «escuelas de pensamiento» ,desde diversas experiencias y compromisos personales en los mundos de la empresa,los gobiernos, la Academia o las Instituciones Internacionales multilaterales, afronamos el reto desde diferentes perspectivas y modelos base de partida.Para algunos la novedad reside en incorporar objetivos sociales, para otros nuevos estilos de gobernanza, para otros el espacio natural,local o regionalizado de la economí­a competitiva a considera, o bien la prioridad en la innovación,el empleo o la educación,o el amyor o menor peso de los gobiernos o la inevitabilidad de repensar la empresa, sus modelos de gobierno y gestión así­ como las maneras de democratizar la aprticipación de todos los actores presentes y grupos de interés («stakeholders») en el proceso de toma de decisiones,conttrol y acceso al beneficio generado. Así­,para quienes llevamos años  concibiendo la Competitividad con adjetivos sociales ( «… en solidaridad,glokalizada, innovativa,completa,participativa….») nos parece tratarse más de la aplicación efectiva de «nuestro viejo modelo» que del invento de uno nuevo.

      Con estas reflexiones de fondo,nuestra debilitada y enferma Europa ha hecho pública una nueva propuesta de «Polí­tica Industrial«.Su lectura apresurada nos lleva a dar la bienvenida a los nuevos conversos.Unas recomendaciones que parecerí­a copiadas de viejos documentos de hace una veintena de años.La crisis parece poner el acento en la industria y los servicios relacionados con ella más que en la sustitutiva lí­nea de servicios,aconseja clusterizar rompiendo silos mono-sectoriales; decubren la fuerza de la cooperación público-privada:alumbran la presencia de fuentes generadoras de innovación,riqueza y competitividad en «todas las industrias y actividades económicas» y no solamente en las tres o cuatro «dominantes y de supuesto futuro»; recomiendan estrategias locales ( o glokales) ;sugieren centrar las polí­ticas de gobierno en la industria e incorporar acciones alineadas con las mismas desde Economí­a y Finanzas, educación, agricultura, empleo, ycontemplar la sanidad, educación, bienestar también como fuentes de actividad económica competitiva…

      En fin.Parecerí­a que ambos debates ,coincidentes en el tiempo, aconsejaran ,antes de nuevos saltos hacia nuevos modelos, entender los mal llamados «viejos modelos»,evitar dejarnos seducir por el glamour del invento permanente de la rueda,comprender que nuevas etiquetas y denominaciones no eliminan conceptos reales previos.Más economí­a real, menosfuegos de artificio, más compromiso real y profundaidad en los problemas y soluciones y más realismo compartido.

     Así­, efectivamente, abrazaremos «Nuevos modelos para nuevos Tiempos».