El ministro danés de finanzas ,Claus Hjort Frederiksen,declaraba : ¨el mundo es diferente a como era antes del verano y los gobiernos no podemos limitarnos a contemplar el deterioro de nuestra economí­a y nivel de bienestar sin hacer uso de nuestros recursos presupuestarios¨. En consecuencia, anunciaba el incremennto en un 24% el déficit público previsto en el presupuesto del 2012 de modo que pretende lograr un 0,1% más de crecimiento del PIB al objeto de que la reactivación económica se vea incentivada, gnere ingresos fiscales adicionales y consiga mantener los niveles de bienestar deseados por el pueblo danés.Dinamarca es un Estado miembro de la Unión Europea,su gobierno actual es conservador y su nivel de deuda llega al 24%.

        Al mismo tiempo, en otro Estado miembro de la unión europea, con gobierno ¨progresista¨,en un fin de semana inactivo, bajo el letargo vacacional,con un gobierno poco menos que en funciones a la espera de la convocatoria oficial de elecciones generales anunciadas para el 20 de Noviembre,gobierno y oposición han pactado nada menos que reformar la Constitución,por ví­a rápida y de urgencia, sin consulta o referendum popular, de modo que establezcan el objetivo inamovible de la llamada estabilidad presupuestaria y la fijación- por ley orgánica y mayorí­a cualificada-de porcentajes de déficit para todas las administraciones públicas con independencia del nivel de poderes,funciones y competencias que les correspondan.Así­,municipios, gobiernos regionales y adminsitración central,atendiendo a una supuesta regla cientí­fica no demostrada ni demostrable,conformarán un modelo óptimo de financiación pública gracias a un déficit público del 0,40% del PIB en el 2020.Se repartirán una subjetiva asignación del 0,14 % para las Comunidades autónomas, cero para los municipios y 0,26% para el gobierno central.Es decir, se supone han diseñado un modelo de desarrollo regional y económico, una configuración polí­tica, un reparto de funciones,modelo de gobernanza,polí­ticas de bienestar y modelo de crecimiento en una noche veraniegade gran inspiración intelectual.

         Lo más grave de la intensidad de la crisis que vivimos es que algunos se empeñan en convencernos que o bien no hay espacio para polí­ticas alternativas, o debemos aceptar el fatalismo de la incertidumbre y ausencia de resultados (empleo,riqueza,bienestar) hasta el 2020,que no caben alternativas y que solo podemos dar por bueno lo que acuerden órganos colegiados en cumbres opacas ajenas al control democrático.Así­,amparándose en el ¨lobo malo¨de los ¨mercados¨,nos atemorizan y obligan a soportar sus imposiciones.En el caso de España,quienes hayan creí­do a sus gobernantes de los últimos tiempos,habrán ahorrado e invertido en fondos de inversión y pensiones privadas complementarias,habrán abandonado inversiones en ¨ladrillo¨y abrazado una nueva economí­a verde¨, invirtiendo en energí­as renovables incentivadas y en biotecnologí­a para abordar un futuro esperanzador,además de apostar por la contratación laboral fija e indefinida.A la vuelta del verano, contemplaránque sus ahorros bursátiles les han empobrecido en más de un 30%,los incentivos a la economí­a sostenible han desaparecido, el modelo laboral vuelve al aprendizaje hasta los 30 años y la contratación temporal es la que ¨ahora¨crea emple0.

        En este contexto,la alternativa danesa nos demuestra que si caben polí­ticas diferenciadas.quienes creemos que al votar optamos por polí­ticas propias, que no nos da lo mismo un gobierno, un color ideológico que otro y que un presupuesto público es un instrumento esencial para el desarrollo de una determinada estrategia, preferimos tener la opción de elegir, de no resignarnos a la unicidad de criterios.Queremos modelos y propuestas alternativas.

      Y en este caso concreto,aunque se trate de la opción de un gobierno conservador,por mi parte, entre  la decisión de España y la de Dinamarca,me quedo con el gobierno danés.