Amanecemos rodeados de cuatro noticias crí­ticas-en diferente dirección según se lean- que condicionan de forma esencial nuestro futuro y , sobre todo, habrán de condicionar nuestra actitud ante el mismo:1) la esperanzada toma de posesión ( !por Fin !) del Presidente Obama precedida de una positiva expectación cara a la posible transformación-superación de las polí­ticas globales del ex-Presidente Bush y orientadas, en lo económico, a una serie de programas de inversión pública focalizados en salud y bienestar,infraestructuras y enregí­as renovables con el empleo como motor objetivo del cambio prometido; 2)la tregua unilateral en Oriente Medio que frenarí­a- al menos de momento- la atroz matanza vivida en las últimas semanas y que,siendo lo menos importante cuando de vidas y derechos humanos se trata- el compromiso de un intento especial por la reconstrucción de la Gaza destruida; 3) el Acuerdo del Gas Rusia-Ucrania-Unión Europea que posibilita el suministro de «supervivencia» en el inmediato plazo y bases aparentes de una solución estructural de futuro ; 4) las estimaciones que sobre el futuro inmediato de la economí­a europea- y , en especial, española- adelanta la Comisión Europea.Cuatro luces crí­ticas que aparecen en un contexto de profunda crisis económico-financiera internacional cuya dimensión , duración y palanca de solución parecen escasamente identificadables.

          Ante un panorama como éste, parece inevitable insistir en la necesidad-obligación de superar la corriente y dejar de apoyarnos en los vientos del corto plazo.Si nos dejamos llevar,por ejemplo, por las declaraciones del Vicepresidente económico del gobierno español y su contraposición por los mensajes del Comisario europeo Sr. Almunia ,concluirí­amos que-matices y discusiones mediáticas aparte- la proyección de variables macroeconómicas ofrecerá,de forma irremediable, un escenario de destrucción galopante de empleo llevando a España a una tasa de desempleo del 20 % a primeros del 2010 y evitará pensar en sí­ntomas estables de recuperación hasta no antes del 2011.En medio,la renovación del modelo de crecimiento español basado en el ladrillo y soportado en un excesivo endeudamiento exterior parecerí­a tarea cuasi-imposible en el corto y medio plazo.¿Y donde están los agentes económicos,sociales e Institucionales para actuar de manera decisiva en la microeconomí­a para evitar contemplar el mundo como si no hubiera capacidad de actuación?¿Quien va a competir para ganar el futuro? ¿quién será capaz de ofrecer a la sociedad un camino para la recuperación y la prosperidad e instrumentar un margen de maniobra que lo posibilite? Es claro que el VP económico Sr. Solbes NO. Ha proclamado que no le queda margen de maniobra y ,eso sí­, afirma que el número de parados no llegará a 4 millones( parecerí­a que inventar números mágicos evitan lo dramático de la situación).

      En este escenario negativista que vivimos, vuelven a inundar  nuestras lecturas los vaivenes y mensajes cí­clicos que rodean al Management:las recomendaciones y decisiones empresariales vueleven a centrarse en el interior cortoplacista de las operaciones de las empresas,congelando contrataciones de personal,reduciendo gastos de formación,investigación e innovación,paralizando inversiones y decisiones de futuro,etc.Y es precisamente este el mayor acelerador de la profundidad de la crisis.Las soluciones crí­ticas del corto plazo han de abordarse en base a una orientación de futuro.

       Hace unos dí­as, en una sesión de reflexión en una empresa multinacional,analizábamos la coyuntura y las previsiones de negocio para el próximo ejercicio y ,con independencia de las estimaciones probables que el mercado -debidamente segmentado-ofrecí­a, las recomendaciones corporativas globales parecí­an recomendaban una generalizada contracción en un mensaje de » wait and see» ante el clamor externo de «todo va mal», con aparente renuncia a fortalecer los pasos y escalones de futuro.Contraponí­amos, entre otros, un recinet Informe ( Ultimo Informe anual de Competitividad) sobre  Competitividad, Productividad Y Progreso Económico del Canadá del Instituto de Prosperidad de Toronto ,remarcando su recomendación en la apuesta por construir futuro más allá de las dificultades crí­ticas del momento. Afrontar los problemas concretos sí­, pero hacerlo en el marco de una estrategia de futura. Qué el esfuerzo corto placista esté alineado con la apuesta real de futuro deseada.Lo que volviendo al caso mencionado para el Estado español nos llevarí­a a recordar que no basta con esperar al 2010 para comprobar quien tení­a razón en las estimaciones de paro y tiempos de recuperación, si no quien y cómo ha de actuar sobre la totalidad de la cadena de valor de la vivienda ( suelo,territorio,construcción,financiación….) para construir un modelo de crecimiento diferente al del pasado ó quien va a intervenir, de verdad, en la industria financiera para que el esfuerzo público realizado llegue al deudor,al ciudadano y empresario normal que ve paralizado su mecanismo natural de financiación,por ejemplo.

        Tiempos complejos que exigen una actitud ni derrotista ni conformista. Un realismo esperanzador pero que solamente llegará si se transita, con decisión y pasión, hacia él.Sí­ al  irremediable corto palzo y sus reglas del juego, pero en el marco de la verdadera estrategia de futuro.Convertir, de la mano de la esperanza creativa, los problemas y dificultades en decisiones y soluciones.

     Como viene siendo habitual desde su creación hace siete años, el Profesor Michael E. Porter convoca a la red de profesores e investigadores de la red MOC-Harvard ( Microeconomí­a de la Competitividad) a un workshop en el que tenemos la oportunidad de repasar lo realizado a lo largo del año, intercambiar experiencias y proyectos y discutir nuevas lí­neas de trabajo en el mundo de la Competitividad. En esta ocasión, somos ya 92 las Escuelas e Institutos que a lo largo del mundo nos hemos ido incorporando al proceso y son más de 11.000 los graduados de nuestros cursos MOC sobre conceptos, marcos de referncia y maneras comunes de entender la compeititividad, como base, adicionalmente, de más de 160 iniciativas de clusterización en las que se ha trabajado a lo largo del mundo en los cinco continentes.

      Pues bien, en esta ocasión,hemos tenido la oportunidad de destacar una serie de novedades de relevancia que me parece de interés compartir:

1) El avance del nuevo í­ndice de competitividad que habrá de utilizar el World Economic Forum, de la mano de Porter, para medir y comparar la competitivitividad, integrando la totalidad de indicadores ( GCI – Global Competitiveness Index ),introduciendo nuevos elementos de control  ( tamaño, encuestas ,peso de la macroeconomí­a y el marco Institucional en según que estadios de desarrollo…), afinando encuestas base para su elaboración,y aproximándose a un mejor entendimiento de la competitividad. Los avances observados darán mucho que hablar en los próximos meses al observar el ranking comparado de paí­ses y sus fluctuaciones interanuales.Desgraciadamente,aún estamos un tanto lejos de ofrecer el mencionado indicador en el nivel infraestado y regional,esencialmente relevante, en sustitución de esta referencia estatal que distorsiona la realidad en términos de riqueza y prosperidad entre regiones dentro de un mismo Estado. De mayor actualidad, si cabe, dada la crisis financiera en que nos ecncontramos y la denuncia generalizada a la deficiente gestión de la otrora idolatrada globalización sin matices.

2) La evidencia de una mayor eficiencia competitiva en el seno de la economí­a clusterizada  que en aquellos agentes individuales no integrados en un cluster determinado. Tras muchos añod de estudio , en los próximos meses se hará público un detallado trabajo de investigación del mencionado ISC ,a partir de la estadí­stica y mapeo de clusters en la economí­a estadounidense que permitirá aflorar el tan demandado soporte estadí­stico a una evidencia empí­rica amoliamnete generalizada,

 

3)La cada vez más sólida integración de las estrategias sociales y las estrategias económicas como fuentes inagotables de competitividad y claros rectores de la auténtica responsabilidad social de las empresas

4) el cada vez más determinante rol de las ciudades y regiones liderando los espacios de analisis y decisión en detrimento de la macroregión y/o estado, tan alejados de la capacidad real de transformar lassociedades demandantes de propsperidad y bienestar.Desde lo local se pueden resolver con éxito las necesidades de un mundo global mientras que desde ópticas globales resulta imposible acertar en la respuesta micro-local demandada.

      Estas lí­neas fuerza, más allá de otras muchas consideraciones de gran valor en el marco competitivo,se verán reforzadas por una nueva estructura y orientación de la propia red ( Red Moc-Harvard) que permitirá, sin duda,gnerar una militancia activa hacia la generación de conocimineto, facilitación de iniciativas en aras de un nivel sostenible de prosperidad a lolargo del mundo. Tras esta visión, se potencia la red desde una experiencia real y resultados observables.

     Mientras que pese a la moda al uso en materia de competitividad continúa provocando encendidos debates sobre conceptos básicos, el acuerdo sobre su contenido -único en el seno desta potente red-permite avanzar en su optimización acercando soluciones reales a demandas-problemas evidentes de los ciudadanos, las empresa, los gobiernos y los territorios.Un paso más a favor de la competitividad y riqueza generalizables.

    La proximidad del verano en Punta del Este nos acogí­a un par de dí­as para debatir en el foro del pensamiento del Cí­rculo de Montevideo en el proyecto «Tendiendo Puentes», compartiendo panel y mesa de diálogo con relevantes personalidades de la polí­tica y la empresa en ese esfuerzo por «tender puentes» hacia la competitividad y bienestar y ,muy especialmente, en los espacios territoriales de Europa y América Latina.

     Como no podí­a ser de otra manera dada la coyuntura de crisis económica, el analisis de sus causas y recomendaciones para salir de ella ocupó una gran parte de las diferentes intervenciones y sirvió de marco para el debate inicialmente previsto.¿»el rol esperado de los diferentes agentes empresariales,públicos, institucionales een la construcción de una nueva econo´mí­a del bienestar»?.Así­ , el profesor y ex presidente del Brasil, Fernando Henrique Cardoso llamaba la atención sobre las peculiaridades diferenciales de esta crisis y añadí­a al carcater globalizado de la crisis financiera,la necesidad de invertir la dirección de la cuestión dominante en los años de crecimiento.Hemos crecido y construido el bienestar desde la idea de favorecer ( comprar) el consumo y participar del mercado cuando parecerí­a que podrí­amos haberlo hecho buscando formas alternativas desde la Identidad y Pertenencia,desde los compromisos con las Comunidades de las que formamos parte y desde la relectura de la competitividad.Nuevas formas de aproximación con nuevos actores sociales y empresariales, además de una manera diferente de gobernar, en la que la Sociedad-gracias ,entre otras cosas, a las redes sociales online,- contemplará al individuo como persona y no solamente como militante, afiliado o miembro de un colectivo determinado. Es el momento, decí­a, de «Reorganizar la arquitectura financiera mundial y la nueva democracia «.Momento sugerente que , en opinión del empresario mexicano Carlos Slim,exige «que fluya crédito hacia la economí­a real y las personas» bajo la filosofí­a prioritaria de «rescatar al deudor-personas y pymes- para paliar el gran perdedor de este desastre gestado desde las finanzas, el empleo».Apuesta que ha de encontrar un terreno abonado por los nuevos «generosos paradigmas» que se encuentran en el trasfondo de la crisis( recuperación de la puesta en valor del sector primario,la movilidad social,el conocimiento,la competitividadde No suma cero,y el hecho de que el crecimeinto y rentabilidad de la economí­a se sustenta en el bienestar de los demás).Planteamientos alineados con mi ponencia en el citado foro,llamamdo la atención sobre la «Convergencia perversa» de las claves del éxito de estos años pasados que se han vuelto en contra, mal gestionados, actuando como claros aceleradores de la crisis:a) la simplista aproximación a la globalización que no ha entendido de diversidad y desarrollos desequilibrados a lo largo del mundo  moviendo a todos en una única dirección,b)la velocidad que nos caracteriza que ha hecho saltar por los aires, de forma inmediata, los malos resultados y su ecxcesiva transmisión a todo centro de decisión,c)la propia tecnologí­a de la información,desmaterializadora de los perversos instrumentos utilizados en el corazón de la crisis,d) soportados en una mercado filia asfixiante de espaldas a cualquier control y regulación,e) los medios de comunicación que con su vocación de formato «pí­ldora de 30 segs» han contribuido a una desinformación permanente de la realidad observable…y la necesidad de construir un estado de bienestar desde liderazgos reales,comprometidos,no solamente desde los Gobiernos ( Bienvenida la recuperación de la consideración del rol relevante de la Polí­tica con mayúsculas) si no del empresariado.Echamos en falta voces crí­ticas del empresariado ( en especial del mundo financiero y áreas asociadas) y la nercesidad,í­ de reordenar la economí­a financiera, pero no como centro de una estrategia de futuro, sino como apoyo de una reorientada nueva economí­a hacia la economí­a real alineada con los yacimientos de empleo,riquezaa y bienestar que nos planteamos: energí­a-sostenibilidad,demografí­a,edcuación,salud y bienestar,gobernanza,infraestructuras y manufactura sofisticada en relación con servicios avanzados.Largo camino que exigirá ritmos y acciones diferenciadas a lo largo del mundo. Sí­ a la gobernanza de la Globalización pero sí­ a las soluciones de gobernanza particulares, próximas a los ciudadanos. Como palnteaba en el citado Foro ,Felipe González,»resulta más fácil abordar la globalización desde lo local que hacerlo desde lo global», con la necesidad clara de aproximar la gobernanza a ámbitos menores de proximidad y decisión.Tarea ingente que como él mismo señalaba,nos pilla en un «Europa en decadencia dulce» y responsables públiocs y gobiernos «desentrenados para liderar la crisis, su salida y aprovechar el momento de recuperación del crédito de la Polí­tica» para construir un nuevo espacio de bienestar en el que gobiernos y empresas compartan proyectos convergentes.

    Tendiendo Puentes entre actores,públicos y privados, ideas, espacios de competitividad y bienestar, en un momento crí­tico ( y especialmente positivo) para construir un nuevo espacio de bienestar.

   El pasado sábado 23 de noviembre, tuve la oportunidad de participar junto con mi profesor y amigo Soumitra Dutta, entre otros, en el foro » Diálogos para la Innovación» ,en el marco del proceso de reflexión estratégica Think Gaur que viene desarrollándose en Euskadi.

   Una nueva oportunidad para contar con la presencia de tan distinguido profesor- uno de los incuestionables lí­deres mundiales en la materia desde el mundo de la Academia- y , en esta ocasión, acompañado de la reciente publicación de su último libro ( » Throwing sheep in the Boardroom») en el que analiza las redes sociales  y su efecto transformador de las personas, las organizaciones y el mundo del trabajo. Compartimos , así­ , el relevante papel de variables como la Identidad y pertenencia, el valor de las comunidades naturales y voluntarias, los nuevos rumbos de la gobernanza y el ya ampliamente comentado concepto glokal. El profesor Dutta vuelve a insistir en lo pertinente de las preguntas abiertas más que en las respuestas del planteamineto único, en la fuerza  que la horizontalidad va a suponer rompiendo los canales verticales que limitan la transmisión de ideas y conocimiento así­ como la capacidad transformadora e innovadora de una Sociedad y la imparable llegada de nuevas maneras de hacer las cosas. Surgí­a así­ una invitación a explorar nuevas formas de llegar a los destinatarios finales de nuestros mensajes ( productos, servicios…) rompiendo los canales vigentes. Si bien, estas modalidades de la innovación abierta llegarán, una vez más, en avanzadilla, mucho antes a los procesos sociales y polí­ticos, a los Gobiernos, que a la empresa privada en cuyo seno, aunque pareciera lo contrario, se levantan más barreras internas para impedir el libre movimiento y desarrollo de la llamada democracia empresarial y/u organizativa.Pero tiempo al tiempo…

        Una vez más, el ámbito preferente de desarrollo vuelve a situarse en espacios pequeños, accesibles y gestionables en los que el compromiso, la pertenencia, la capacidad de visualizar le impacto que tienen las estrategias e instrumentos de desarrrollo aplicables,y la pasión de las personas, constituyen el verdadero eje conductor de la innovación hacia la competitividad y bienestar, fin último de la innovación. Un largo proceso, en marcha, que anima, también ,a la lectura y disfrute de este último libro, ya entre nosotros.

     Finalmente, las elecciones en los Estados Unidos de América han dado como resultado una esperanzada nueva etapa de la mano de Barack  Obama quien a partir del próximo 20 de enero habrá de asumir su nueva responsabilidad.

      Ya hace  tiempo ( «Ante las elecciones USA a dos meses vista»,septiembre 2008) escribí­a en este blog el panorama y elementos crí­ticos a los que el nuevo Presidente habrí­a de enfrentarse, si cabe hoy agravados  por la grave y manifiesta crisis -inicialmente financiera- que condicionará toda decisión. El resto de los capí­tulos pendientes siguen, en mi opinión ,conformando su Agenda.

       Si bien hoy no parece el dí­a más adecuado para hacer grandes analisis ( explicar porqué ganó, porqué ha resultado ser el favorito de las minorí­as negra, hispana ó bien el preferido del voto femenino ó la clara existencia de al menos dos Américas claramente posicionadas entre Republicanos y Democrátas en función de la geografí­a que parecerí­a ayudar a «clusterizar» aquellos elementos y condiciones que «especializan» las opciones en favor de unos y otros ( ¿ concentración urbana,educación, niveles de renta…?) que ,si bien, marca un cambio en cuánto a qué una serie de Estados se han pasado del rojo republicano al azul demócrata,siguen evidenciando una altí­sima concentración que evita hablar de homogeneidad y transversalidad en estado puro a lo largo del territorio estadounidense ),si parece apropiado aportar algún comentario a considerar, más allá de la felicitación al ganador. 

        Hoy son cientos o miles los analisis disponibles en los medios de comunicación. Por mi parte quisiera, tan solo ,llamar la atención sobre tres aspectos diferenciados que , en mi opinión,pueden pasar un tanto desapercibidos en el analisis y que habrán de tener una gran trascendencia en el desarrollo de la nueva Presidencia:

1) De la newsletter habitual del Embajador  de Estados Unidos en México,Tony Garza , recibida anoche,entresaco lo siguiente:«Desde 1952, no ocurrí­a que dos personas que no ocuparan la oficina de la Presidencia o la Vicepresidencia compitieran por el cargo de Primer Mandatario. Nunca habí­amos tenido una elección en la que, con certeza, una persona afroamericana o una mujer fueran a ocupar la presidencia o la vicepresidencia del paí­s. Un número sin precedente de personas salieron a votar – más de 130 millones, la mayor cantidad de ciudadanos que hayan votado en una elección presidencial. Se calcula que votó el 64 por ciento del electorado, lo que constituye el mayor porcentaje de personas con capacidad de sufragar que hemos visto emitiendo su voto por lo menos desde 1960.  Los estadounidenses no sólo votaron por el presidente, también eligieron una tercera parte del Senado y a todos los miembros de la Cámara de Representantes, a 11 gobernadores y a un extenso número de legislaturas estatales, y de igual forma plasmaron su decisión sobre una amplia gama de referendos locales. Los candidatos gastaron en sus campañas una cantidad de recursos sin precedente y el Internet ha cambiado para siempre la forma de hacer campaña y recaudar fondos. Sin embargo, no todo es perfecto, siempre habrá algunos baches, pero lo que hemos visto es la democracia funcionando. «

        Mensaje que , además de describir de forma sintética una parte de ese «cambio histórico», tan bien recibido dentro y fuera de Estados Unidos,nos lleva a recordar que en las elecciones ha habido más de un resultado: Habrá Presidente, sí­, pero ha habido otras nuevas cosas, como el amplio proceso de consultas y refrendos.

2) desde hace muchí­simos años, con toda normalidad democrática, los electores norteamericanos se pronuncian sobre una gran variedad de temas que afectan a su vida .Las CONSULTAS y REFRENDOS se llevan a cabo sin temores infundados de ruptura de la Nación,desvertebración de unidades y relaciones entre Comunidades, sin destrozar sacrosantos pilares legales.De manera un tanto tí­mida, en España, los medios de comunicación pasan de puntillas sobre este rico apartado que es fuente de riqueza de las «Megatrends de Naisbit » ,ya que observando lo que pasa en el ámbito local, es capaz de pronosticar las tendencias futuras en ese llamado globalespacio del que parece formamos parte.Baste señalar un ejemplo de lo ocurrido. California ( que ha votado en favor de Obama y demócrata) ha aprobado en Referendum la cancelación de la autorización a celebrar matrimonios gay en las condiciones implantadas hace escasos meses en el Estado y que han sido pioneras en el conjunto del Paí­s. Por tanto, este importante cambio provocará transformaciones legales, nuevas iniciativas reguladoras y , sin duda, un importantí­simo elemento a incluir en la agenda del Presidente, más allá de las actuaciones propias de la agenda del estado de la costa oeste.

3) Hace unos dí­as, el Profesor Michael E. Porter, máxima autoridad mundial en Competitividad, publicaba un interesantí­simo artí­culo en la revista Business Week : «Why America needs an economic strategy» , en el que alertaba de las claves que han posibilitado a la economí­a norteamericana situarse en el mprimer lugar de competitividad por decádas y como son precisamente éstas y su desatención las que están provocando su alejamiento de las posiciones de éxito a futuro.Todo ello relacionado con la actual crisis económica y de liderazgo en estados Unidos, unido a que ,en su opinión, Estados Unidos carece de estrategia. Estados Unidos- mejor dicho su economí­a- funciona porque diferentes Estados y determinadas empresas si tienen estrategia y son ,precisamente, estas, las que marcan la diferencia.Porter contribuye con una serie de lí­neas crí­ticas sobre las que los responsables del «New Deal» que parece alumbrar Obama,habrí­an de transitar.Recomendación esencial para Estados Unidos que, no vendrí­a mal, se aplicaran muchos a lo largo del mundo.

     En definitiva, tras la esperanza del cambio anunciado,prometido y deseado, vendrán las dificultades que condicionarán su desarrollo. No es poco navegar en esta crisis en la que nos movemos y que demanda una acción inmediata pero que no esté desalineada de una estrategia ( por definición, largo placista),ni es poca cosa recordar que el Presidente electo tiene por delante el privilegio,responsabilidad y dicicultad de nombrar cerca de 8000 cargos de designación de los que 1800 habrán de ser confirmados por el Senado.          Confiemos que el recorrido, en beneficio de todos, vaya apagando luces rojas y sombras en favor de nuevas llamas de esperanza.Como citaba Dean Rusky ,asesor de Kennedy en su carrera hacia la Casa Blanca en 1960,»  Reza como si fuera cuestión de Dios; trabaja como si dependiera de tí­».

    Si siempre hemos destacado la necesidad de las «regiones», sus Comunidades, Instituciones y agentes económicos y sociales de trabajar en lí­nea a garantizar el acceso local a las comunidades de vanguardia del conocimiento como uno de los pilares básicos sobre los que construir su capital social y , en especial, su función de atracción y retención de talento, que duda cabe que esta última semana ,Euskadi está siendo un ejemplo.

     A las cada vez más intensas iniciativas de diverso tipo que hacen de la agenda diaria un amplio abanico de ofertas de personas e ideas de gran interés,hemos tenido la oportunidad de recibir la visita activa de una serie de personalidades,de diferente ámbito y referencia en sus campos de especialidad, que sin duda nos ayudarán de forma clara en  nuestro compromiso diario en favor de la construcción de un Paí­s cada vez  más competitivo y próspero. Así­, baste citar algunas personalidades que nos han dado la oportunidad de compartir ideas y proyectos en estos últimos dí­as:

1) AL GORE, cuyo predicamento mundial está fuera de toda duda,incluso entre quienes no comparten la gravedad del cambio climático y sus consecuencias. El premio nobel de la paz y ex – vicepresidente de los Estados Unidos de América, lí­der institucional de las otrora llamadas autopistas de la información y hoy del movimiento por la lucha contra los efectos del cambio climático , nos ha transmitido su potente mensaje, enmarcado,por razones de coyuntura, en en el contexto de la crisis-en principio financiera- que inunda el planeta. Y lo ha hecho, en coincidencia con el mensaje rotundo del lehendakari reclamando la atención de los ciudadanos y poderes públicos para no utilizar esta crisis como excusa para no abordar la cuestión climática, energética y de sostenibilidad pre-existentes y que exigen una decidida actuación, también concertadad a lo largo del mundo a la vez que llena de proyectos locales de caracter especí­fico.La lejaní­a tecnológica para hacer viable lavuelta a un carbón limpio, la insuficiencia de acceso a la electricidad, la distorsión producción-consumo de energí­a a lo largo de las poblaciones del mundo, los movimientos migratorios sur-norte ante la falta de oportunidades y diferencias de expectativas de vida,el conocieminento tecnológico y los marcos reguladores que viabilizan la apuesta por energí­as renovables y soluciones hí­bridas ,así­ como los efectos negativos ( también en términos de coste)de la energí­a nuclear como nueva alternativa a la situación energética, han acompañado sus intervenciones.

2)Mark Zuckerberg. Todo un fenómeno de las nuevas redes sociales y la nueva economí­a, avalada por el éxito de su creación, FACEBOOK.Toda una nueva manera de entender las relaciones, la comunicación y las nuevas fuentes de generación de riqueza y contenidos de negocio, tras su estrategia de facilitar el uso masivo del movimiento a través de los nuevos móviles del mañana, con una apuesta decidida por los PDA´s que habrán de acompañarnos a lo largo de los próximos años.

3) Lawrence Lessig. En un espacio distinto, dese un papel que pudiera parecer menor y que , sin embargo, posibilitará la verdadera apuesta por la economí­a de las ideas y del conocimiento,mediante un nuevo orden por crear en el mundo de las tecnologí­as y los derechos de autor. Desde la atalaya de su Creative Commons, trabaja en la identificación de estas armas que permiten la difusión de ideas y conocimiento de manera gratuita y voluntaria, desde la libre decisión del individuo más allá de las corporaciones y/o poderes públicos en que desarrollemos nuestras actividades.

4)Daniel Goleman y su inteligencia emocional, que penetra en las organizaciones, con relativa incredulidad y diferente estusiasmo.En Gipuzkoa ha encontrado un espacio distinguido para su extensión en el sistema educativo propiciando un serio esfuerzo por el conocimeinto de las emociones y el control y gestión de las mismas en todos los ordenes de la vida.

   Cuatro personalidades de primer nivel que no vienen a Euskadi por casualidad si no vinculados a proyectos que son hoy una realidad en Euskadi, en los que se trabaja con iniciativas serias y que están posibilitando este milagro, muchas veces, de apariencia silenciosa que está permitiendo la transición exitosa de nuestra economí­a de la inversión hacia la economí­a de la innovación, en favor de la prosperidad y bienestar de nuestros ciudadanos. Movimiento no aislado e imparable que se refuerza en unos dí­as con otra conferencia internacional por la que pasarán lí­deres de referencia mundial, con los que este Paí­s está trabajando en proyectos concretos. Personas de las que tendremos la oportunidad de hablar en una próxima entrega de este espacio.

     Esta rica oportunidad supone la generación de redes mundializadas de primer nivel que no solamente contribuyen en una dirección si no que nos permiten se copratoganistas de un futuro, el nuestro, que estamos empeñados en construir.

 

        Hace unos dí­as , la organización de los Premios MAKCI 2008 (http://www.worldcapitalinstitute.org/ ) , de cuyo Panel de expertos formo parte, ha elegido las ciudades finalistas ganadoras de la última edición, señalando a las cuatro ciudades antes mencionadas como referentes mundiales en su capacidad para decidir la orientación exitosa de su desarrollo hacia la sociedad y economí­a del conocimiento a partir de su sistema báse de capital.

       Si bien el establecimiento de cualquier ranking mundial de ciudades no deja de ser un ejercicio de aprendizaje permanente para identificar elementos crí­ticos sobre los que avanzar en una determinada dirección,resulta de interés aproximarse a algunas de las consideraciones que este proceso, que tiene como fase intermedia la nominación de ciudades ganadoras,proporciona para los estudiosos de las Ciudades y , sobre todo, para quienes tienen la responsabilidad de dirigir sus estrategias. Así­, como otros procesos que a lo largo del mundo pretenden estudiar el desarrollo de los protagonistas del futuro ,las Ciudades- Región, MAKI ( The Most admired Knowledges Cities),analiza diferentes espacios, a propuesta de un largo número de estudiosos de las ciudades ( desde un panel de 100 profesionales) bajo un Marco Conceptual Particular,»Sistema de Capitales» que analiza ciudades desde la óptica de 8 elementos clave ( Capital Identitario,Capital Inteligente, Capital Financiero, Capital Relacional, Capital Humano-individual y colectivo-,Capital Instrumental ( material y de conocimiento).Por tanto, de la simple lectura de este listado, se deduce la dificultad de su definición y medición, el largo camino necesario para construir modelos homogéneos de comparación,dificultades objetivas del analisis racional de muchas de las variables que responden a cada uno de los elementos crí­ticos propuestos, la interacción entre conceptos e indicadores cualitativos y cuantitativos,etc, además de la propia dificultad en la delimitación del espacio Ciudad-Región. No obstante, como decí­a al principio, se trata de un proceso de aprendiaje continuo y no una Biblia de Ciudades que determina » la mejor de…».

          Bajo este interesante marco , cabe mencionar la importante actitud y relidades observables en las cuatro ciudades mencionadas que, desde un claro legado histórico- cultural e identitario, se han dotado de una viión y apuesta estratégicas de futuro cara a movilizar su capital base  hacia un marco omnicomprehensivo de variables en la creción y articulación de un sistema de capital ( fí­sico e inteligente) que permita contribuir al desarrollo sostenible del bienestar y prosperidad de sus ciudadanos y agentes que viven y trabajan en su territorio, propiciando fórmulas e instrumentos relacionales público-privados con objetivo y liderazgos compartidos.Bajo este manto común, podemos adentrarnos en múltiples diferencias e iniciativas de todo tipo. De igual forma, podemos identificar lagunas y espacios de mejora ( ó radical superación como se viene señalando en el caso de Singapur  en su marco polí­tico social).Pero, por encima de todo, tenemos la oportunidad de aprender y extraer experiencias para su adecuación y consideración en el ámbito de nuestras propias ciudades.

     Por tanto, es una buena noticia recibir estos Informes y felicitarnos del exitoso tránsito que ciudades como Manchester, Montreal, Bangalore y Singapur, absolutamente diferentes y únicas,desarrollan.Observarlas, estudiarlas y seguirlas,parece un ejercicio obligado.

    Sumidos en plena Crisis Financiera, asistimimos con inusual interés al desarrollo del proceso de debate y previsible aprobación ( todo hace indicar que esta noche el Senado norteamericano le dará el Visto Bueno) del inicialmente llamado Bail Out Plan del Presidente Bush y su Secretario del Tesoro Henry Paulson.

     La globalización de la economí­a nos ha aportado una lección más de su errónea simplificación generalizada, su aceptación » natural» como inevitable por la inmensa mayorí­a de generadores de opinión y negocio en el mundo ,la consideración de su bondad sin lí­mites y el enví­o a las cavernas a quienes se atreven cuestionar su limitado beneficio en el mundo real en que vivimos.Detrás de esta crisis, hay un buen número de enseñañnzas o lecciones que merecerí­a la pena considerar.Adicionalmente, en medio de este debate de gran relevancia para nuestras economí­as,asistimos a la presentación de los Presupuestos Generales del Estado por parte del Vicepresidente económico,Pedro Solbes con el discurso irónico de fondo del Presidente Zapatero quien lejos de sugerir soluciones, destaca la falta de ideas de Wall Street confiando en que alguien, en Nueva York y Washington,diagnostique el problema real, marque ví­as de solución y, por supuesto, resuelva los problemas especí­ficos de la economí­a doméstica española.

        Pues bien.Observemos algunos elementos destacables en torno a estos procesos:

1. Del Bail OUT al Plan de Estabilización económica.

1)      El anunciado Bail Out fue presentado como la única alternativa al apocalí­ptico colapso del sistema financiero,si bien los destinatarios ( agentes del sistema financiero y representantes polí­ticos) lo recibieron, sin especial interés y con mucha preocupación por sus consecuencias. Temor a la sobre presencia del Gobierno, a una inevitable regulación pública, a la gestión individualizada de la banca e hipotecas al detalle  que no ofrecí­an garantí­as de éxito, al desconocimiento real del alcance de la crisis, a la descapitalización real de las Instituciones financieras norteamericanas, a un incremento exagerado de impuestos para financiar a los perdedores ( como gestores y no como beneficiarios de las ganancias del pasado) que habí­an provocado la crisis, previo enriquecimiento rápido….

a.      Baste recordar  lo que ha pasado. La votación y rechazo en el Congreso deberí­a hacernos reflexionar sobre una serie de consideraciones que solemos olvidar:
                                                               i.      Todos queremos que la Bolsa deje de caer. Pero esto nos lleva al error de pensar que cualquier iniciativa es la solución. Adicionalmente, pensamos, que debemos dar cheques en blanco al gobierno que propone la solución o el caos. Aunque seamos incapaces de entender lo que se quiere hacer.

                                                             ii.      La frivolidad de la propuesta Paulson-Bernake-Bush se concreta en un documento de 3 folios contra una ley rechazada ayer, previa semana negociadora en el Congreso, de 110 folios. Recordemos que su comparecencia en la Comisión de Finanzas (6 horas) no disipó duda alguna (quienes y cuantos estaban afectados, como pensaba  utilizar el dinero, quien lo iba a gestionar, con qué instrumentos, seguridad legal, derechos de los prestatarios, acciones penales contra impagos …)

                                                            iii.      Recordemos que el 40 % de los congresistas demócratas votaron en contra y 2/3 de los republicanos. Es decir, no ha sido un problema de color partidario. Es curioso observar que los medios de comunicación pretenden trasladar un color  «de  veto» por la campaña electoral en USA y prescindir de otras consideraciones. Adicionalmente, se pretende culpar a los lí­deres y partidos polí­ticos por la incapacidad de » controlar el voto disciplinado de sus representantes» , cuando estamos hartos de escucharles que esos representantes solamente votan lo que les dicen sus partidos y no tienen el coraje de defender sus ideas y principios votando en conciencia y no por imperativo de partido. Una paradoja de la democracia participativa y el papel de los partidos polí­ticos. No ha habido acierto comunicador al ciudadano medio. Se hunden «los ricos y culpables» pero, también el sistema y , con él, el resto.

                                                           iv.      En estos momentos, tras la caí­da de la bolsa por el rechazo al Plan, McCain ha hecho una declaración pidiendo el voto favorable de los congresistas republicanos, basado en una serie de elementos crí­ticos, desde la convicción de que el Plan ha sido mejorado y «perfeccionadfo» a lo largo del debate social y legislativo :

a.       Ya no es un Bail Out si no un Plan de estabilización en base a la posibilidad de inyectar dinero en el sistema, rescatando recursos tóxicos con la idea de recolocarlos en otras entidades. La cantidad total disponible queda regulada y se utilizarí­a de forma progresiva en función del comportamiento del mercado, tras un rol pro-capitalización de las autoridades y jugadores de Wall Street.

b.      Un riguroso sistema de regulación y supervisión desde la Administración y el Congreso

c.       La entrada de capital nuevo en el paquete

d.      Limitación salarial, bonus y paracaí­das dorados a los ejecutivos del sistema financiero y empresas y/o personas beneficiadas por el plan especial

e.      Un compromiso firme de reconsiderar y organizar la totalidad del sistema de capitales y mercado financiero estado unidense

f.        Una especial gestión de las hipotecas, préstamos y participaciones del pequeño inversor-ahorrador.

g.       Compromiso y plan de recuperación de ganancias para el Estado

                                                  No le gusta , por tanto, ni el espí­ritu ni la letra,  pero entiende que es inevitable la intervención del Estado. Personalmente, se empeña en pedir, uno a uno, a sus compañeros de partido que aprueben el Plan para terminar con esta incertidumbre y allanar el camino de la solución ( al menos en término de expectativas) y calmar la agónica caí­da en picado. Obama, por su parte, manifiesta volcarse en su grupo para sacar adelante un Plan que evite el colapso,recupere la confianza en el sistema financiero y proteja a los indefensos pequeños ahorradores.En consecuencia, hoy volvemos a recibir mensajes optimistas de posible aprobación en el Senado para su vuelta al Congreso.

1) Ayer, el dúo Zapatero-Solbes sometí­a a prueba su suerte, presentando el presupuesto 2009.Ninguna medida relevante, ningún análisis diferenciado de la crisis (es Wall Street y nada más)  rogando  «compromiso y solidaridad a los demás». Peticiones de cheque en blanco para una polí­tica de «manguitos»-la que ha acompañado a Solbes, en mi opinión, en toda su gestión pública- apelando a los malos momentos que pasamos. Una vez más, la suerte sonrí­e a Zapatero en su inacción. ¿Qué supondrá? Una rápida lectura de lo presentado,ofrece recortes presupuestarios generalizados  (  en  ayudas  reales a la I&D y programas de apoyo, ralentización de los programas sociales pese a los discursos, aplazamiento de Obra Pública( aprobada en presupuestos pero no ejecutable para disponer de fondos en Educación, Sanidad, Trabajo y otros programas de gasto) ,inflación estructural sin polí­ticas reales ( baste señalar el pseudo Ministerio de Igualdad con un Presupuesto de 80 MM de euros) y esporádicas intervenciones públicas en determinadas empresas en dificultad ( de gran tamaño, emblemáticas), con cuantí­as extremadamente bajas, como alterar su caí­da..
2) Las Comunidades Autónomas se enfrentarán a la necesidad de abordar programas anti-cí­clicos , y se apela a ellas en propuestas de colaboración y negociación de planes y programas  que la Administraciób Central paraliza, trasladando responsabilidades sin competencias ni recursos ( Fomento, Innovación,Sanidad, Justicia,Industria…). Pocas tendrán capacidad real para responder y verán aplazada, una vez más, su ansiada y necesaria re-financiación descentralizada.

3) Euskadi  ( de especial interés para mí­ y en el centro del debate ante el posible apoyo presupuestario al Gobierno Zapatero, desde el grupo Nacionalistas Vascos) ,que disfruta de una posición relativa mejor ( no exenta ni inmune a la crisis) , observa como  estos presupuestos no aportan nada especial anti-crisi, ni asociable a sus acciones extraordinarias ,como las recogidas en su reciente plan Anti desaceleración, poniendo en  circulación una relevante tesorerí­a guardada( en especial en Bizkaia) y , seguramente, la movilización del endeudamiento ( exageradamente bajo en torno al 2% de su PIB)  adelantando Obras Públicas, fondos de industrialización e I&D y proyectos especí­ficos ya anunciados en los Plenos de Polí­tica General del Parlamento Vasco y Juntas Generales de sus territorios Forales … Baste destacar que la inversión total prevista ,de forma directa en Euskadi, en los Presupuestos 2009 asciende a 497 MM de euros ( con una Y en construcción, aeropuertos saturados en plena remodelación según se anunció a bombo y platillo, con los Puerots de Bilbao y Pasaia en plena evolución y demandantes de inversiones, unos ferrcarriles ( RENFE-FEVE necesitados de modernización y extensión) ,Instituciones Penitenciarias demandantes de nuevos centros ,etc.Escaso dinero para tanta competencia en manos del Estado. Adicionalmente, el Ministerio favorecido, Innovación, presenta un presupuesto total de 8000 MM que, tan solo aplicando el 6,24% de lo que Euskadi debe pagar ( al margen de no recibir la competencia que le corresponde) equivale a la inversión total del estado en Euskadi. En definitiva, poca fuerza, nula dirección anti crisis, nula generación de espaciods nuevos para un avance progresivo como el requerido.

Ambos comentarios nos han de llevar a una cuestión básica: en época de crisis, por supuesto que ha de exigirse responsabilidad.Ahora bien, ser responsable no es sinónimo de otorgar cheques en blanco a cualquiera para hacer cualquier cosa. Los representantes norteamericanos coinciden en que deben aprobar un plan,pero eficay y bueno.No cualquier papel.De igual forma, no vale apelar a los malos momnetos para exigir un apoyo presupuestario. ¿Cuáles son las ideas , compromisos y cambio de timón del Gobierno español para transitar esta crisis? Para leer los planes de Wall Street y confiar en soluciones globales, no necesitamos polí­ticas «propias». Sin embargo, la realidad es muy diferente. Pese a la fiebre globak, cda economí­a, cad Paí­s, cada espacio local, presenta caracterí­sticas especí­ficas que demandan estrategias diferenciadas. Es el momento de liderazgos institucionales claros y decididos. Los cheques en blanoc- nunca mejor dicho- carecen de garantí­as,generan un riesgo excesivo y terminan enriqueciendo a unos pocos.

4) Cabe esperar un movimiento favorecedor de la regulación pública que cuestione no solamente el mundo financiero si no otros sectores que han quedado en manos de los supuestos í“rganos Independientes que funcionan de manera mediocre   (C. de la Energí­a, C. de las Telecomunicaciones, C. de la Competencia), si bien las señales mandadas al mercado en el campo de la Justicia no permiten abrigar muchas esperanzas.