La semana pasada, tras una conferencia ,una periodista me preguntaba el porqué de mi insistencia en destacar la necesidad de un enfoque «clusterizado» y no «sectorial» de la economí­a y mi calificación del mismo como un elemento clave en la competitividad.Le explicaba con una serie de consideraciones y ejemplos entre los que recurrí­ a uno de los clásicos en el estudio de clusters y microeconomí­a: el turismo.

Un par de dí­as más tarde, pude comprobar-por enésima vez- la necesidad de apostar por una clusterización completa de la economí­a.

En un viaje de fin de semana a Portugal, al margen de las bondades del Paí­s y del motivo del mismo en el  que tuve la oportunidad de disfrutar,la inevitabilidad del caótico aeropuerto de Lisboa ( un mal crónico) y la cada vez más desmotivadora atención de las lí­neas aéreas ( en este caso TAP-Portugal) incidieron en una pésima experiencia.Experiencia que ,en principio, creí­ asociar a las debilidades de infraestructura y servicios de nuestros amigos lusos, acentúada por la crisis actual,la intervención económica a la que están sometidos y al anuncio-ese mismo dí­a-del FMI y de la UE de acometer una profunda reforma-recorte- de los servcios públicos y de la organización del Estado. Recordaba mi conferencia de dí­as antes y constataba que de poco vale invertir en rehabilitar la ciudad, construir nuevas infraestructuras, promover su cultura, gastronomí­a y elementos diferenciados si, finalmente, el aeropuerto queda en mil manos inconexas,su señalética resulta contradictoria, la ausencia de puntos de información-del aeropuerto y de la lí­nea aérea-es manifiesta y el pasajero pierde todo tipo de derechos desde el momento de emitir su billete.Una secuencia negra y desesperante: caos en el tráfico de acceso, caos en la facturación, caos en el supuesto control de seguridad, caos en el acceso a las puertas de embarque,agravado por un repentino cambio de puerta y hora de salida con el único aviso e información de un cambio de pantalla en la información de salida ,»retrasado».A partir de allí­, no hubo manera de contactar con nadie ni de la compañí­a ni del aeropuerto,la tarde-noche transcurrí­a,minuo a minuto desde nuestra clara sensación d impotencia, las tiendas y cafeterí­as se fueron cerrando,sus luces apagando y , finalmente, en una situación de casi abandono en un lejano rincón oscuro de la termnal. Finalmente ,llegó la hora de salir y volver a casa. Parecí­a que la pesadilla concluí­a y,todo hay que decirlo, disfrutamos de un buen vuelo de regreso.

Sin embargo,aún nos esperaban algunas sorpresas.Llegar a Bilbao y su aeropuerto de Loiu resulta cada vez menos   recomendable y, en especial, si se trata de un dí­a festivo o nocturno.Grandes inversiones, terminal de lujo arquitectónico, una ciudad que ha merecido la distinción de la Mejor Ciudad del Mundo ( Lee Kuan Yeu Prize) y referente mundial en la rehabilitación y desarrollo,con especial cuidado de atención y promoción de eventos, con más de 1 millón de visitantes-turistas año atraidos por las grandes apuestas culturales,incremento de vuelos, lí­neas aéreas ( casi todas low cost,también hay que decirlo)…y,sin embargo, un aeropuerto en manos de una pésima y caótica organización.La llegada fue de pelí­cula y caricatura: CERO taxis y/o cualquier modo de transporte, CERO personal de información, CERO contol de seguridad ( a esa hora no debe haber problema de entradas ilegales) y,eso sí­, asistir al penoso hecho de comprobar como uno de los viajeros con la habilidad de contactar con un taxista que sí­ accedió a trasladarse al aeropuerto a recogerlo, QUEDí“ ENCERRADO EN EL AEROPUERTO por el cierre automático de las puertas.Así­,la» broma» de observarle ,desesperado por no encontrar la forma de salir,desde una gélida cola exterior a la espera de los taxistas samaritanos,,entretuvo los tiempos de espera.

¿Es posible que cuando alguien se plantea la «reforma de las administraciones públicas» piense en un aeropuerto, en AENA, en el monopolio público, en su «privatización» en beneficio del servicio y de los usuarios y no en los ingresos asociados tanto al concesionario como al presupuesto del Estado? ¿Es posible comprender que guardia civil,control aéreo, servicios básicos, información, gestión y responsabilidad de las lí­neas aéreas, sistemas de transporte.en especial taxis-deben estar mí­nimamente coordinados y que de poco sirve tener una «paloma de éxito» si no cuenta con una administración responsable y eficiente, si no esxiste una adecuada regulación no monopolista de servicios de transporte, gestión del tráfico aéreo ,hubs excluyentes al servicio de una lí­nea aérea…?¿Es compatible una regulación proteccionista de autorizaciones y licencias de taxis de servicio en/al aeropuerto con la demanda total(100%) de usuarios, vuelos y horarios en una infraestructura de absoluto servicio público?

Hace unos años, en mi época de estudiante «reglado»,la gestión de un hospital y de un aeropuerto resultaban ejemplos paradigmáticos de la compleja a la vez que atractiva capacidad de reto y desafí­o para la dirección general,la integración e ingenierí­a  de sistemas, la investigación operativa, la interdependencia de agentes e intereses…Hoy,de la mano de la clusterización, recobran.aún más si cabe, una demanda de primer orden y un buen ejemplo de lo que es perable en una economí­a completa.De nada valen todos los esfuerzos del mundo por construir un paí­s y una ciudad de éxito ,si una infraestructura clave se marcha de vacaciones cuando le da la gana olvidando su función al servicio de personas que no tienen ,al parecer, ni la libertad de elección ni el más mí­nimo dercho a la información y atención.

Esto es lo que, en verdad, explica la competitividad y nos da pistas sobre la orientación que debe guiar cualquier reforma de la administración pública y no recortes generalizados sin ton ni son.

Desgraciadamente, no era un punto negro en Lisboa como al principio pudiera temer. También en casa, de la mano de una AENA-Dirección de Aeropuertos,empeñada en dirigir todo a 500 kms de distancia,algunos se empeñan en echar a perder el esfuerzo de otros muchos.Ni los ciudadanos, ni Bilbao, ni Euskadi podemos permitirnos «intereses sectoriales, parciales» «gestionados desde tal incompetencia.

Bilbao Guggenheim Museoa cumple sus primeros quince años de exitosa vida: icono de la vanguardia museí­stica  mundial, pionero director de la concepción de los nuevos museos, referente de la internacionalización de las instituciones culturales, ejemplo del hoy ya asumido valor de la cultura, también, como factor de desarrollo económico y competitividad de las regiones y ciudades, promotor y tractor de clusters innovadores en el trinomio arte-cultura-economí­a, foco relevante de la educación a través del arte y su apertura mental, motivo esencial en la atracción de 15 millones de visitantes  y pieza clave en la configuración de»la experiencia y destino Bilbao-Euskadi», proyecto tractor de empresas y talento locales y puerta de su internacionalización e innovación transformadora del tejido económico y social. Además, por supuesto, un gran mueso,de primera categorí­a, lí­der en su propia «industria» y espacio artí­stico-cultural, modelo de gestión y parte indisociable de la imagen ciudad-paí­s. Finalmente, no menos relevante, fuente generadora de ingresos para nuestra hacienda foral y embajador del Paí­s Vasco a lo largo del mundo.

Así­, hoy, en su XV aniversario, recibe el aplauso y felicitación generalizados, se contempla como «idea de éxito natural» e incluso, para muchos el impulsor del «modelo vasco» de competitividad, bienestar, innovación y transformación urbana de una región compleja. De igual modo, como pieza relevante de la red mundial GUGGENHEIM,»el efecto Bilbao» ha aportado sentido, valor a una marca de primer nivel mundial  favoreciendo su extensión de calidad, única, a lo largo del mundo, fortaleciendo el conjunto y cada una de sus piezas.

HOY, Guggenheim Bilbao festeja su aniversario como testimonio de la convergencia colaborativa de una Estrategia Paí­s (Euskadi, Bilbao-Paí­s Vasco) para la modernización e internacionalización del Paí­s, su economí­a y sus ciudadnos; una estrategia de revitalización y reinvención urbana (Bilbao); una estrategia «empresarial-cultural»(la de la propia Fundación Solomon R. Guggenheim) y una estrategia museí­stica de vanguardia (Bilbao Guggenheim Museoa). Un feliz cumpleaños que nos ofrece muchas lecciones para una época de crisis como la que hoy padecemos (unos más que otros). Recordemos hoy, desde el éxito, que su nacimiento no fue ni fácil ni contó con el apoyo generalizado (ni de la oposición polí­tica al Partido Nacionalista Vasco, impulsor y soporte a lo largo de esta andadura, ni de los medios de comunicación locales, ni del gobierno español, ni del mundo artí­stico establecidoni mucho menos por quienes hoy se proclaman salvadores de nuestro Paí­s). Recordemos, con especial emoción, que el punto «álgido» de su inauguración en aquel «minuto de oro» transmitido en directo por la cadena televisiva CNN Internacional anunciando el nuevo ICONO al mundo ,estuvo precedida por el asesinato -a manos de ETA- del ertzaiña José Marí­a Aguirre, en la plaza del Museo, mostrando -desde el terror- su posición contraria al proyecto así­ como a la necesaria inversión, internacionalización y modernización del Paí­s.

Guggenheim Bilbao nació no como una pieza aislada sino como pieza clave en el marco de una estrategia Paí­s. Se unió a proyectos transformadores, a una apuesta por una industria sofisticada por construir, a una potencial plataforma manufacturera, tecnológica  y de servicios especializada en marcha, en el marco de una serie de decisiones crí­ticas tomadas desde diferentes actores institucionales que creyeron en el futuro, identificaon los espacios de oportunidad y apostaron por ellos, se comprometiron con su logro, asumieron riesgos. Un proyecto concebido desde la cooperación público-público (liderando un proceso colaborativo público-privado, con raices sólidas en Euskadi y alas abiertas al mundo. Un proyecto al servicio del empleo, entonces, de futuro. Hoy, fruto del esfuerzo de todos (en especial las Instituciones, su Patronato, sus amigos, sus empresas colaboradoras, su dirección-injustamente tratada por quienes no han superado no haber sido los protagonistas de una historia en la que nunca creyeron -y, sobre todo, sus trabajadores que han hecho de la profesionalidad y la excelencia la mejor referencia de esta intensa y atractiva aún corta vida)-

De esta forma, cuando hoy celebramos este dichoso aniversario, asistimos a otra crisis, diferente. Quizás las lecciones aprendidas en la toma de decisiones dí­ficiles que llevaron a soñar un espacio de oportunidad al servicio del bienestar de las personas y aportar un futuro creí­ble y motivador para el Paí­s, nos sirvan para adoptar una actitud positiva para ganar nuestro propio futuro. Hoy, como entonces, nadie regala nada. El éxito es fruto del esfuerzo y compromiso sostenido de muchos.

ZORIONAK GUGGENHEIM .

laborativa

A lo largo de esta semana, una vez más, Euskadi vuelve a concentrar el pensamiento creativo e innovador, fruto de su apuesta pionera y permanente en la vangaurdia del conocimiento aplicado en el amplio y complejo mundo de la competitividad. En esta ocasión, lo hace dado su rol destacado en el espacio de la «clusterización de la economí­a».

En estos dí­as, el Instituto Vasco de Competitividad-ORKESTRA será el anfitrión de medio millar de «practitioners» del mundo de la clusterización. Hoy en dí­a, el mundo vive una generalizada apuesta por la clusterización como herramienta eficaz en la búsqueda de la competitividad empresarial, social y prosperidad de los paí­ses y sus ciudadanos. Así­, de la mano de la TCI, http://www.tci2012.com asociación mundial de expertos y organizaciones acádémica, gubernamentales y empresariales dedicadas a la práctica de la clusterización, su Congreso anual (15th TCI Annual Global Conference), permitirá contrastar novedades, aprendizaje y mejores prácticas.

El Congreso de este año se desarrolla en un momneto especial: una creciente ola recesiva en l economí­a mundial con especial virulencia y dramatismo en Europa. El momento permite constatar como aquellas regiones que, en su momento, apostaro por  el concepto COMPETITIVIDAD y la manera adecuada de conseguirla dando respuesta a las tendencias y demandas naturales que encontraban su mejor solución desde la clusterización de las economí­as presentes y deseables en un territorio determinado, han sido capaces de responder de mejor manera a los embates externos. Euskadi es un caso claro. Hoy, pese a las dudas y temores del pasao, el Paí­s vasco fue capaz de afrontar una inevitable modernización y reconversión de su economí­a, construyendo su futuro desde aquellas capacidades, empresas y valores preexistentes, asumiendo riesgos y esfuerzo hacia ina estrategia de futuro que obligó a «ir contra corriente». Hoy, 30 años después de ese cambio radical soportamos mejor la crisi que nuestros vecinos y afrontamos, desde nuestras fortalezas, una nueva etapa de cambios necesarios con la convicción de saber que, también, saldremos adelante.

El momento es especialmente oportuno. Una vez más, el «suicidio económico» de las polí­ticas seguidas por la Unión Europea para enfrentarse a una crisis mal diagnosticada exclusivamnete centrada en la punta del iceberg del sistema financiero, bajo el peor tratamiento recetado-a todos por igual- del «ajuste ví­a recorte presupuestario» y la generalizada descalificación de lo entes subnacionales, confiando en que la aproximación macroeconómic salvarí­a al enfermo, encuentra la oposición incluso del Fondo Monetario Internacional que, fiel a su historia de escasos éxitos sociales, se habí­a alineado con dichas polí­ticas. Su reciente informe de la semana pasada, si bien vuelve a insistir «en la buena dirección de determinadas polí­ticas, criticando su irregular y tardí­a implementación», destaca como Europa necesita un cambio de timón, urgente, hacia polí­ticas de crecimiento, desarrollo regional cohesionado y creación de empleo. Dichas polí­ticas serán inviables si no se produce una sustancial apuesta del sector público. La inversión innovadora, el acomoo temporal de ajustes y déficits, la prioridad en el capital humano y social, la nueva governancia infraestados, resultan vitales si en un esfuerzo de solidarida intergeneracional no se reconducen las estrategias de futuro. En el escenario actual, España y Grecia, en primer lugar  y, más tarde, Europa en su conjunto, profundizarán su crisis  hasta al menos el 2018 dando lugar a una década perdida y a una base nefasta para cualquier expectativa de futuro para las nuevas generaciones.

Esta semana, Euskadi tiene la oportunidad de anteponer modelos diferentes. Ideas contrapuestas a ese pensamiento único paralizante. Provocar el debate a la búsqueda de nuevos modelos, a la apuesta por una clusterizaión superadora del individualismo, de  la competencia suma cero, de  la globalización que prescinde de la base paí­s y soportada en  salidas individuales ajenas a las fortalezas reales de las personas, empresas y paises. Es el momento de reclamar al mundo su atención en el profundo grado de desigualdad entre regiones, advertir sobre diferentes posibilidades de supervivencia. Es el momento de decirle a los demás que el futuro no es uniforme ni mucho menos un regalo espontáneo. Responde, por el contrario, a unas aspiraciones y propósito concreto, a un saber hacer determinado, a un esfuerzo colectivo y a un compromiso a largo plazo. Esto es lo que hay detrás de la clusterización y de la competitividad. Esto es economí­a. Esto es ideologí­a. Esto es hacer polí­tica. De esto trata el Congreso que mañana iniciamos. Por supuesto se hablará de las experiencias de empresas exitosas que han sabido estblecer sistemas colaborativos para su internacionalización, innovación y desarrollo tecnológico. Estudiaremos la forma en que una infraestructura genera impacto en el dearrollo local, sus empresas y ciudadanos. Observaremos experiencias de generación de partenariados público-privados, veremos la manera de construir clusters de futuro y d apostar por la economí­a del conocimeiento en el marco de la economí­a creativa, la energí­a y la bioceincias. Pero, sobre todo, aprenderemos de la institucionalización colaborativa, de la governanza, el esfuerzo, el emprendimiento arriesgado y la glokalización sabiendo que lejos de moverte por razones «aldeanas del pasado», apostar por identidad, cultura, pertenencia y desarrollo local es la mejor de las fortalezas para mundializar la economí­a, potenciando el capitl humano y las oportunidades de empleabilidad para tu sociedad.

Clusterizar para la Competitividad. SI, pero, bien entendida, al servicio de la prosperidad de las personas.

    En plena crisis económica-financiera con una Europa recesiva surgen los ejemplos diferenciados de aquellas regiones y paí­ses que afrontan con mayor fortaleza y éxito la grave situación. No por casualidad, son aquellos que han apostado por la economí­a real y han creado estrategias sostenidas en favor de la industria, su renovada innovación, fortaleza tecnológica y una integrada respuesta en favor del bienestar de la mano de redes sociales (Educación y Salud).

    En este amplio contexto, los debates electorales y sociales en curso son un buen «campo de batalla» para confrontar estrategias. En el caso de Catalunya y Euskadi (Paí­s Vasco) vs. España y su desertización industrial sustituida por el «boom del ladrillo», por ejemplo.

    En el caso del Paí­s Vasco, hoy referente imprescindible en el debate europeo, se refuerzan mensajes revitalizadores de la exitosa estrategia industrial impulsada hace 30 años al acceder al autogobierno. Unas breves aportaciones al debate se recogen en la entrevista publicada, por el diario DEIA y el Grupo Noticias: 

http://www.deia.com/2012/10/05/politica/elecciones-2012/estamos-en-el-camino-de-una-nueva-independencia-real

Esta mañana se ha celebrado en Moncloa (despacho oficial del Presidente del gobierno español) una esperada reunión entre el Presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy y el President de la Generalitat de Catalunya, Artur Mas.

Pese a la formalidad e importancia institucional de una reunión de estas caracterí­sticas, la prensa ya se habí­a encargado de descafeinarla publicando la posición de uno y otro antes del encuentro. Desgraciadamente, como en otras tantas ocasiones, un asunto de tanta seriedad y trascendencia como el que estaba en cuestión, habí­a sido despachado en chascarrillos de prensa. El asunto no era intrascendente: el President Mas trasladaba el acuerdo que por mayorí­a absoluta habí­a aprobado el Parlament de Catalunya instando al gobierno español a la negociación de un «Pacto Fiscal» que posibilitara a Catalunya una gestión autónoma de sus ingresos y gastos fiscales en un modelo propio y diferenciado de la generalidad de las Comunidades Autónomas del estado (ahora que, al parecer, la mayorí­a de ellas reniegan de su status y responsabilidades para solicitar una vuelta recentralizadora bajo el paraguas de un rescate de España y su economí­a desde la Unión europea).

Adicionalmente, la visita del President Mas vení­a precedida de una manifestación, sin precedentes, de más de 1 millón de catalanes que, celebrando su DIADA, pedí­an la independencia de su paí­s. Obviamente, desde el Rey español, los partidos polí­ticos centralistas (o centralizados en cuanto a sus equipos de gobernanza y poder) y la mayorí­a de los medios de comunicación habí­an marcado sus posiciones, destacando «la barbarie e insensatez de los nacionalistas catalanes, la inoportunidad del momento en plena crisis, las prioridades de los españoles, el perjuicio que manifestaciones y peticiones de este tipo pueden suponer para el rescate español «que algún dí­a llegarờ y el anuncio del miedo de las cientos de empresas multinacionales con sede en Barcelona que empiezan a preparar su salida hacia otro lugar más estable o seguro» (en principio, lógicamente, lo más lejos posible del estado español, atendiendo a su recesión, desempleo, desbarajuste fiscal, escasa competitividad, desconfianza en el sistema judicial, corrupción en la Casa Real…). Como siempre, el demonio de los nacionalistas (siempre y cuando sean catalanes o vascos. Si se tratara de españoles, el nacionalismo desaparece para convertirse en cuestión de principio, soberaní­a y respeto a los derechos históricos) hací­a su aparición.

Pues bien. Hoy solamente quiero recordar unas palabras del entonces President de la Generalitat, José Montilla pronunciadas de forma solemne en 2008 en pleno proceso de reforma estatutaria. (Cabe recordar que el Sr. Montilla era el secretario general del Partido Socialista en Catalunya, miembro de la ejecutiva del PSOE, ex Ministro en el gobierno español. Es decir, miembro destacado de los nacionalistas españoles que no catalanes):

«SI CATALUí‘A PIERDE SU CAPACIDAD COMPETITIVA Y SU CAPACIDAD DE GARANTIZAR LA COHESIí“N SOCIAL PUEDE QUEDAR ATRAPADA ENTRE UNA ESPAí‘A QUE MO LA ATIENDE (NI  ENTIENDE) Y UN FUTURO PROGRESO AL QUE NO PODRí LLEGAR»

«NO HACE FALTA QUE INSISTA EN EL RIESGO DE DESAFECCIí“N SI LOS CIUDADANOS DE CATALUí‘A NO SIENTEN QUE EL ESTADO APUESTA POR LAS NECESIDADES Y DESEOS DE CATALUí‘A.SOLO DESDE LAS RAZONES Y LOS ARGUMENTOS Y NO PLANTEANDO FALSOS DILEMAS, PODEMOS CONSTRUIR FUTUROS COMPARTIDOS»,

«CATALUí‘A PUEDE NEGOCIAR, SI. PERO YA NO PUEDE ESPERAR MAS Y, SOBRE TODO, NO PUEDE ACEPTAR QUE SE LE DIGA QUE ARA NO TOCA». Entonces, ni sus compañeros de partido, ni el presidente del gobierno español-correligionario suyo-cumplieron sus promesas respetando la decisión democrática de los catalanes en su Parlamento, ni el Congreso de los Diputados quiso enterarse y el Rey aún no habí­a estrenado su página web y no dijo nada. Hoy, al parecer, piensan, otra vez, que «ARA NO TOCA»…

   La  tragedia del 11-S que marcó no solamente el sentimiento de vulnerabilidad de la sociedad norteamericana, un antes y un después en la relación libertad-seguridad y, también, la excusa para  que servicios de inteligencia, ejércitos y gobiernos inventaran excusas y pruebas para avocar al mundo a sendas guerras en Irak y Afganistán, ha dejado una profunda huella en el americano medio y en el neoyorquino en particular. Más allá de las ví­ctimas vilmente asesinadas por el terrorismo injustificable, y los cientos o miles de familias y proyectos de vida truncados, verdaderos perdedores de la masacre.

   Hoy, años después, Nueva York ha amanecido con plena normalidad. Incluso son escasos los actos in memoriam programados, la vida parecerí­a seguir su cauce normal y no se observan medidas especiales que hagan recordar tan señalado dí­a.

   He  llegado al aeropuerto JFK para tomar un vuelo internacional y tanto el checking como los controles de seguridad han sido especialmente simples y rápidos para lo que es habitual en este aeropuerto. Quizás, la mayor nota discordante esté en el debate polí­tico entre los gobernantes de la Ciudad y el Estado de Nueva York a causa de la financiación, la gestión y el protagonismo principal del Museo de las Victimas a situarse en el antiguo World Trade Center, futuro Centro de la Libertad y la Memoria. Se anuncia que no ha sido posible llegar a tiempo para una inauguración provisional, tampoco lo estará el año próximo y abriga dudas razonables para su concreción antes del final de la construcción del nuevo espacio inmobiliario de la antes llamada zona cero.

   En la calle, otro debate mayor: la campaña presidencial de Noviembre. En plena fase final, Obama lucha por convencer a sus desanimados votantes que no se ha apartado de sus promesas si bien confundió u omitió los plazos. Pide renovar su confianza y otorgarle otros cuatro años para  cumplir lo prometido, vencer a la realidad y evitar que «los de siempre» destruyan lo que él ha empezado a cambiar. Por contra Romney apela a los resultados observables de la era Obama, al desempleo creciente, al empobrecimiento relativo generalizado del ciudadano medio en estos cuatro años y sugiere se analice su gestión a lo largo de su vida polí­tica y empresarial: «yo no hablo de lo que he estudiado y aprendido en libros, como otros, yo digo que haré lo que ya he hecho».

   Hoy el 11-S no es moneda de cambio o confrontación en la elección americana. Lo es la economí­a, el bienestar de la clase media y la capacidad de ofrecerle un futuro mejor.

   A miles de kilómetros de distancia, cientos de miles de familiares y nuevas ví­ctimas continúan librando las batallas de Afganistán e Irak y el mundo es, sin duda, diferente a lo que era aquel fatí­dico 11-S. Sobrevuelo Guantánamo. Definitivamente, el mundo es diferente y el dí­a, de normal, tiene más bien poco.

     La recientemente aprobada sexta reforma del sistema financiero español (el que hace tan solo menos de cuatro años era el mejor sistema financiero del mundo según el Presidente Zapatero y las autoridades bancarias y financieras españolas) incorpora el concepto comunitario europeo «resolución» al objeto de regular nuevos instrumentos que faciliten la liquidación ordenada de entidades de crédito claramente inviables. Esta ví­a, a la vez que incorpora una alternativa activa para terminar con entidades cuyo deterioro es tal que desaconseja cualquier tratamiento parcial o parcheo avocados al fracaso, posibilita minimizar el coste de los procesos públicos que han de intervenir de forma inevitable ante la imposibilidad del mercado en aportar una respuesta justa, equitativa, y adecuada a los tiempos.

     Así­, al margen de otras consideraciones que los contenidos del citado Real Decreto- Ley nos merecen y serán objeto de próximos comentarios, merece la pena resaltar algunos elementos clave que deberí­amos recordar a lo largo de los próximos meses:

1)   El gobierno español y las autoridades financieras del Estado español han dejado de tener capacidad  de decisión propia, limitándose a traducir las «sugerencias y recomendaciones» del G-20, del Fondo Monetario Internacional y de la UE a través de su «Memorando de Entendimiento» para acudir al rescate de España. Pocas veces, el preámbulo y exposición de motivos de un decreto ley de un gobierno es tan explí­cito reconociendo porqué se propone su aprobación, cuál es su origen y en donde residen las limitaciones de actuación y margen de maniobra.

2)   Los nuevos instrumentos y í“rganos de Gobierno financiero (FROB, Banco de España, Sociedad de Liquidación de activos tóxicos…) modifican su composición, funciones y organización y dan entrada relevante a los representantes de la troika (BCE, FMI, UE) gestora y controladora del sistema reformado.

3)   Al margen de cualquier uso del lenguaje y de comunicado oficial al uso, el BOE certifica, en esta norma, el rescate o intervención del sistema financiero español.

4)   La figura de la «RESOLUCIí“N» es una buena noticia si se acierta en su aplicación. ¿Quién decidirá si un banco o entidad de crédito no tiene futuro de la mano de restructuraciones parciales y sucesivas?, ¿Quién definirá el momento y el coste alternativo para aplicar esta figura a una entidad concreta? Tomada esta compleja decisión, ¿Cómo se procede a «matarlo»? Atendiendo al Decreto Ley, la decisión conlleva una serie de acciones de obligado cumplimiento y que parecen razonables: cese y sustitución de los órganos de dirección y administración de la entidad a «resolver», asignación de activos y pasivos a entidades de la competencia (o a una banca pública), aprobar un plan ad hoc con la consiguiente financiación extraordinaria que incluya un » primer sacrificio» de los accionistas, acreedores preferentes y titulares de deuda subordinada acompañados de la aportación pública necesaria, previa autorización de Bruselas y los «vigilantes de negro», valoración «real» de los activos tóxicos que habrán de transferirse al «banco malo» de próxima creación.

5)   Adecuación del core capital de las entidades financieras a un parámetro y criterio homogéneo (9%), lo que supone un nuevo ajuste del sistema y una nueva discriminación generalizada sin tener en cuenta realidades diferenciadas ni comportamientos del pasado, premiando, nuevamente, a quienes no hicieron bien sus deberes.

     Por tanto, está por ver la fortaleza de un gobierno que ha de tomar estas medidas, su grado de mediatización y dependencia, las garantí­as de transparencias y la eficacia de su aplicación e impacto. De momento, la primera señal no ha sido demasiado ejemplar, aprobando una nueva asignación de 4.500 millones de euros a Bankia, justo unas horas antes de publicarse esta norma, evitando la aplicación de la misma.

     Finalmente, un último peligro: la exposición de motivos nos advierte la temporalidad de la norma aprobada, sujeta a los cambios que la directiva europea en trámite pueda incluir. Asistirí­amos a una nueva reforma financiera. Esta vez, claramente impuesta desde el exterior sin maquillaje alguno. Es decir, asistimos a, más que a una Resolución a una fase más de la restructuración en curso.

        La extraordinaria organización británica de la última edición de los Juegos Olí­mpicos celebrados en Londres culminaba ayer con una espectacular ceremonia de clausura abrazando al nuevo organizador,Rí­o de Janeiro.

       Como en otras ocasiones, serán muchas las reflexiones que desde diferentes ópticas ( deportiva, infraestructuaras, imagen, económica…) habrán de hacerse tanto desde los organizadores como desde las diferentes delegaciones particpantes como desde los simples espectadores.En lo personal, destaco el éxito estratégico de su uso como impulso a la renovación de la ciudad y el compromiso inspirador de sus habitantes. A partir de aquí­, me surgen unas cuántas preguntas que muy probablemente no encuentren respuesta o no sean tenidas en cuenta por quienes tienen en sus manos la capacidad de hacerlo:

1) ¿En qué consiste el verdadero «olimpismo» y a qué se debe la ausencia de coherencia entre las diferentes disciplinas deportivas incluí­das en los juegos?¿ qué es lo que califica a un deportista-además de sus marcas previas -para competir? ¿Tiene sentido hablar de olí­mpicos en el caso de jugadores profesionales ( casos llamativos como el futbol, el tenis o el baloncesto) que hace unos dí­as jugaban finales de campeonatos «mundiales»,»opens millonarios» o prstigiosas ligas como la NBA o la Champions League? ¿En donde ha quedado el deporte «amateur» cuando los diferentes paí­ses y sus federaciones deportivas establecen sueldos olí­mpicos» para sus representantes, dotando, además ,de premios e incentivos sponsorizados por las marcas comerciales que financian los juegos?

2) ¿Será posible-al menos en los medios de comunicación españoles- seguir alguna retransmisión de los juegos en que nos reseñen lo que está sucediendo, pongan en valor a los protagonistas reales de cada evento, destaquen los triunfos y el buen  hacer de las personas en cuestión,  comenter lo que se está viendo,en lugar de ocuparse  de descalificaciones e insultos a los contrincantes de España y no tengamos que comparar todo con lo que pasó en la Barcelona de 1992 o lo que pasarí­a en el Madrid de 2016,2020 o 2024… y ,por supuesto,la mala suerte de los que no han ganado siendo mejores o el triunfo injusto de quienes ganan?

3) ¿Cuál es el uso previsto para las infraestructuras deportivas construidas? ¿Cuál es su modelo económico y el impacto real en el paí­s-ciudad sede?

      Sea cuál se la respuesta y valoración de estos juegos concretos, en este espacio de competitividad y desarrollo de ciudades y regiones, resulta necesario valorar otro aspecto esencial:el impulso transformador y renovador de una Ciudad. Una vez más, la ciudad organizadora ha sabido aprovechar un evento para repensar una estrategia ciudad.Lo ha hecho de forma singular, apostando por nuevos espacios, renovando zonas deprimidas, integrando las instalaciones en un nuevo espacio de futuro.Y, más allá del marco fí­sico, ha sabido trascender a sus ciudadanos, favoreciendo la incorporación de su diversidad, de su orgullo y sentido de pertenencia y la fuerza de su lema «Inspirando una nueva generación», no solo para hacer posible unos juegos olí­mpicos sino para educar a generaciones sobre la historia y tradiciones de su Paí­s,resaltar los principios, valores y ejes conductores que han guiado su historia y para convencerles de su capacidad colectiva para construir su propio futuro, de éxito.

       Sin duda,un Londres esplendoros que ,más allá de las preguntas (y otras muchas) iniciales,permite concluir con un gran broche de oro,su trabajo .¡Felicidades Londres!Un gran ejemplo a recordar y seguir.

       Como decí­a, quedarán algunas preguntas que , en ningún caso, deben desmerecer el esfuerzo, disciplina, dedicación, talento de la mayorí­a de los deportistas que han intervenido.Unos Juegos que ponen en valor el esfuerzo y superación humanos a la vez que la generosidad ( decenas de miles de voluntarios), la recuperación de autoestima y prestigio del pueblo organizador y de los paí­ses ganadores.

       Gracias Londres. Bienvenida y suerte a Rí­o  de Janeiro..